Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vedėjo pavaduotojo vyriausiojo darbo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2009 m. spalio 28 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vedėjo pavaduotojo vyriausiojo darbo inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal ATPK 41¹ str. 1 d. 1200 litų bauda už tai, kad 2009 m. spalio 29 d. VDI Šiaulių skyriuje gauta informacija apie UAB „Vitada“ baldininko S. D. sužalojimą darbe. Nelaimingas atsitikimas įvyko 2009-07-16 dirbant formatinėmis medžio apdirbimo staklėmis, tačiau iki skundo gavimo dienos, t. y. 2009-10-29, nelaimingas atsitikimas darbe nebuvo tiriamas, nes bendrovės direktorius T. L. ir nukentėjęs S. D. susitarė, kad tai bus traktuojama kaip trauma buityje, t. y. nelaimingas atsitikimas darbe nuslėptas. Tokiais veiksmais buvo pažeisti Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 44 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimai. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, geranoriškai pateikė nelaimingo atsitikimo tyrimui reikiamus dokumentus ir padėjo išsiaiškinti įvykio aplinkybes (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. L. prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti. Nurodė, kad jis administracine tvarka nėra baustas, pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, šeimoje yra mažametė duktė, jo ir jo sutuoktinės atlyginimai yra minimalūs, SEB bankui privalo pagal grafikus grąžinti paimtus kreditus ir mokėti palūkanas. Apie nelaimingą atsitikimą darbe nepranešė VDI Šiaulių skyriui, nes nežinojo kaip elgtis tokioje situacijoje. Nukentėjusiajam atlygino žalą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu. 2009 m. lapkričio 24 d. atsiliepimu Nr. SD-25594 prašo priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir T. L. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. L. neneigė nustatyto administracinio teisės pažeidimo fakto, pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, geranoriškai pateikė nelaimingo atsitikimo tyrimui reikiamus dokumentus ir padėjo išsiaiškinti įvykio aplinkybes, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d.1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. L. yra UAB „Vitada“ direktorius, tačiau jo ir jo sutuoktinės gaunami atlyginimai yra minimalūs (b. l. 7-8), šeimoje yra mažametė duktė (b. l. 26), SEB bankui privalo pagal grafikus grąžinti paimtus kreditus ir mokėti palūkanas (b. l. 28-29). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam T. L. paskirta administracinė bauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas T. L. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str., teismas

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. spalio 28 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vedėjo pavaduotojo vyriausiojo darbo inspektoriaus nutarimą, kuriuo T. L. pagal ATPK 41¹ str. 1 d. paskirta 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų bauda, sumažinant paskirtą baudą iki 500 (penkių šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.