Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos minėtame straipsnyje. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: tęsti mokslą; nebendrauti su E. V..

2019-10-31 M. D., dalyvaujant tėvui E. D., supažindintas su teismo paskirto baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2019-11-09 (duomenys neskelbtini), M. D. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas šešiolikos metų amžiaus. Tuo padarė pažeidimą numatytą ANK 485 str. 1 d. 2019-11-20, M. D. paskirta bauda 5 Eur. 2019-12-19 (duomenys neskelbtini), M. D., konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,57 prom.), tyčia vieną kartą dūrė peiliu į nugarą E. V., tuo padarydamas E. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1 d. Be to 2019-12-19 Raseinių r., Viduklės sen., Kusų k., neblaivus (1.57 prom.) M. D. pasipriešino Šiaulių AVPK policijos pareigūnams, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo nummatyto LR BK 286 str. Pagal sudarytą Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą, M. D., 2019-12-09 neatvyko į Probacijos tarnybos skyrių individualiam pokalbiui. 2019-12-23 teikimu, Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi j Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-01-06 Šiaulių apylinkės teimo nutartimi, M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. 2020-01-08 M. D. išbrauktas iš VĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos sąrašų, pagal pateiktą jo prašymą. 2020-01-08 paaiškinime M. D. nurodo, kad parašė prašymą dėl išbraukimo iš mokinių sąrašo, nors žinojo, kad teismo įpareigotas tęsti mokslą. Nurodė, kad nori dirbti. Pagal nurodymą 2020-01-14 neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybos skyrių. 2020- 01-15 teikimu Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-01-22 Šiaulių apylinkės teimo nutartimi M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per vieną mėnesį laiko ir tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje per visa teismo paskirto elgesio apribojimo laiką. Vykdant M. D. priežiūrą nuatatyta, kad 2020-01-25 (duomenys neskelbtini), M. D., kartu su E. V. gėrė alkoholinius gėrimus. M. D. nustatytas 2,02 promilių girtumas. Šiais veiksmai M. D. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – uždrausti bendrauti su E. V.. Be to 2020-01-31, 00 val. 05 min. M. D. nerastas namuose, t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-10-24. Bausmės laikotarpiu 2019-10-31 M. D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. 2020 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. Po 2020 m. sausio 6 d. Jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Pažeidė įpareigojimą nebendrauti su E. V. du kartus (su juo gėrė alkoholinius gėrimus), ir pažeidė įpareigojimą mokytis, nes nuo 2020-01-08 pagal paties M. D. prašymą, Raseinių technologijos ir verslo mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. M-4, išbrauktas iš mokinių sąrašų (probacijos b. l. 46). 2020 m. sausio 6 d. nutartimi teikimas tenkintas, skirtas įpareigojimas 6 mėnesius nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. Šį įpareigojimą pažeidė 2020-01-31 – nerastas namuose (probacijos b. l. 56). 2020-01-22 nutartimi teikimas tenkintas, skirtas įpareigojimas įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 1 mėnesį laiko ir tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje per visą teismo paskirtą elgesio apribojimo laiką. Nutartimi skirtą įpareigojimą vykdo, Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2020-01-14 (probacijos b. l. 53-54), tai yra po šešių dienų išbraukus iš VšĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos mokinių sąrašų.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Kaip matyti, M. D. iš dalies netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus – du kartus pažeidė įpareigojimą nebendrauti su E. V., vieną kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nėra duomenų, kad piktybiškai sistemingai pažeidinėtų probacijos sąlygas. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. D. tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek ir šiuo metu yra nepilnametis, atsižvelgtina ir į asmens socialinę brandą.

Byloje esantys duomenys neleidžia teismui daryti išvados, jog M. D. netinkamas elgesys yra sistemingas ar piktybiškas ir dėl jo elgesio šiuo metu jį būtina izoliuoti. Taip pat dar nėra būtinybės M. D. skirti pačią griežčiausią auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Ši auklėjamojo poveikio priemonė nebūtų adekvati paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo mastui.

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nors nuteistasis elgėsi neatsakingai: du kartus nuo probacijos pradžios (2019-10-24) pažeidė įpareigojimą nebendrauti su E. V., vieną kartą nerastas namuose. Nors įpareigojimo tęsti mokslą nebevykdo, tačiau registruojasi užimtumo tarnyboje. Yra pagrindas manyti, kad M. D., kaip nepilnamečiui, reikalinga suteikti laiko pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo keisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl M. D. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis netenkinamas.

Tuo pačiu teismas atkreipia M. D. dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti elgesio apribojimu skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su elgesio apribojimo atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo M. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.