Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinio atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 16 d. teisme gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinys, kuriuo ieškovė prašo teismo išieškoti iš atsakovo A. G. 825,56 Eur skolos, 74,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnio nuostatos numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje ieškovė nurodo, kad atsakovo A. G. adresas yra (duomenys neskelbtini). Remiantis Kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 13.2 punkto nuostatomis, sutarties šalims nesusitarus, ginčai sprendžiami Šiaulių miesto apylinkės teisme (dabar – Šiaulių apylinkės teismas). Remiantis minėta sutartimi, atsakovo gyvenamosios vietos adresas nurodytas – (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašas apie asmenį, gautą iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, patvirtina, kad A. G. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškinys teismingas ne Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, ieškovė, kreipdamasi su ieškiniu dėl skolos priteisimo iš atsakovo, pažeidė teritorinio teismingumo taisykles, todėl ieškinys yra atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovei kaip neteismingas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams.

Kadangi žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šia nutartimi nesprendžiamas (CPK 87 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ išaiškinti, kad su šiuo ieškiniu ji turi kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.