Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), 21 kartą baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas:

1) 2013-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 8 MGL (1040) Lt dydžio bauda, kuri neišieškota;

2) 2013-06-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 12 MGL (1560) Lt dydžio bauda, kuri neišieškota;

3) 2013-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 64¹ str. - 6 MGL (780) Lt dydžio bauda, kuri neišieškota;

4) 2014-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 64¹ str. - 8 mėn. laisvės apribojimu, teistumai nepanaikinti ir neišnykę;

5) 2014-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., ., BK 64¹ str., 64 str. 1 ir 3 d.,– laisvės apribojimu 1 m. 3 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 18 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas 200 Lt kupiūrą įmautėje kartu su dokumentais ir prašydamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio L. M. ir patrulio A. S. (A. S.) nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jį paleisti už administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.( transporto priemonės vairavimo tvarkos pažeidimą) ir 128 str. 2 d. (transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti), tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį pareigūnams siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus,

A. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 124-125) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jį, vairuojantį automobilį „M. D.“ (v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos ekipažas. Kadangi jis daug kartų baustas už KET pažeidimus ir nenorėdamas, kad jam nebūtų surašytas pažeidimo protokolas už vairavimą neturint tam teisės ir nedrausto bei techniškai nepatikrinto automobilio, kartu su dokumentais, permatomoje įmautėje padavė pareigūnams 200 Lt ir net kelis kartus jų perspėtas dėl galimos atsakomybės, į įspėjimus nereagavo, pinigų neatsiėmė, tikėdamasis, kad jį paleis ir nesurašys ATP protokolo. Suprato, kad elgėsi negerai ir dabar dėl to labai gailisi.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

- liudytojų Vilniaus AVPK KPV KPR 1-osios kuopos 1-o būrio vyr. patrulio L. M. ir Vilniaus AVPK KPV KPR 1-osios kuopos 1-o būrio patrulio A. S. (A. S.) tarnybiniais pranešimais ir paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2014-03-18 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas už KET pažeidimą A. P., vairavęs automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės jis davė pareigūnams 200 Lt kyšį paduodamas juos aplanke su dokumentais ir nedviprasmiškai siūlydamas susitarti. L. M. jį kelis kartus įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę už policijos pareigūnų papirkimą mėgino grąžinti įmautę su pinigais, tačiau kaltinamasis jos neėmė, prašė, kad pareigūnas paimtų pinigus, esančius įmautėje, ir paleistų jį, nesurašę pažeidimo protokolo. Registruojant pažeidimus, kaltinamasis toliau primygtinai siūlė susitarti, sakydamas „susitarkime gražiuoju neforminant teisės pažeidimų ir paleiskite mane, juk su jumis atsiskaičiau vietoje neformaliai, duodamas 200 Lt“ (b. l. 3, 4, 41-45);

- 2014-03-19 pinigų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 200 Lt nominalo kupiūra Nr. AE1545473 (b. l. 5-7);

- 2014-03-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, kelio atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11-13);

- 2014-03-18 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), surašytu A. P. pagal ATPK 128 str. 2 d., ir 213 str. 1 d., 5 d., t. y. už tai, kad jis 2014 m. kovo 18 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini) nors jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, kad automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir jo valdytojas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neturint tam teisės, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kurio valdytojų civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė ir davė jiems 200 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba ir mokosi, 21 kartą baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas ir nusikalto laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bei neįvykdęs ankstesniais 2 baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiu paskirtų bausmių, t. y. nesumokėjęs paskirtų baudų, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), tačiau atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, dirba ir mokosi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą švelnesnę nei laisvės atėmimas bausmę – areštą, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, mažintina vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 49 str. 5 d. skirtina atlikti poilsio dienomis.

Bylos duomenimis A. P. nusikalto neatlikęs 2014-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, tačiau ši bausmė jau yra subendrinta su neįsiteisėjusiu 2014-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Todėl nagrinėjamoje byloje skirtina bausmė su pirmesniu 2014-01-10 nuosprendžiu paskirta bausme antrą kartą nebendrintina ir šis klausimas spręstinas įsiteisėjus 2014-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui.

Daiktinis įrodymas – 200 litų (b. l. 5-10), kurie buvo panaudoti nusikalstamas veikai daryti, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BK 72 str. 2 ir 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d., bausmę atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-18 iki 2014-03-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – 200 Lt vertės pinigų kupiūrą, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.