- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- e2YT-616-956/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05266-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. D. P., R. P.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irmantas Tumas, Eligija Norkienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.2.1.5Fizinių asmenų civilinio veiksnumo apribojimas tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
dalyvaujant pareiškėjai A. B. ir jos atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuoto asmens B. D. P. atstovei advokatei Eligijai Norkienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.-Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims B. D. P., R. P., išvadą teikianti institucija byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl suinteresuoto asmens B. D. P. pripažinimo neveiksnia: a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) teisės dalyvauti rinkimuose.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos motina B. D. P. dėl savo psichinės ligos ir/arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jos būklė ypač pablogėjo po (duomenys neskelbtini) patirto insulto. Po patirto insulto, motina apie keturis mėnesiu buvo gydoma Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. B. D. P. nesiorientuoja laike ir erdvėje, neatpažįsta artimųjų. Nevaikšto, nekalba, labai sunkus ligonis. Prašo pareiškimą tenkinti.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas Irmantas Tumas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens B. D. P. atstovė advokatė Eligija Norkienė atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pareikštas jos atstovaujamosios interesais.
5. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepime nurodo, kad sutinka su pareiškimu.
6. Suinteresuotas asmuo B. D. P. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta. Ekspertizės, atliktos 2025 m. balandžio 23 d. – gegužės 20 d., akte nurodyta, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės B. D. P. negali dalyvauti teismo posėdyje ar būti apklausta.
7. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Yra pagrindas B. D. P. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
8. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja A. B. ir suinteresuotas asmuo R. P. yra suinteresuoto asmens B. D. P. vaikai. Suinteresuoto asmens B. D. P. sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini). B. D. P. nustatytas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio.
10. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2024 m. spalio 8 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 134, kurioje nurodoma, kad kontaktas su B. D. P. neįmanomas, ji nesuvokia užduodamų klausimų esmės, paklausus patyli ir pradeda kalbėti nesuprantama kalba. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nežino ar turi, nežino pagrindinių duomenų apie save, gyvenamosios vietos adreso, neįvardijo, kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo. B. D. P. negeba įsisavinti jokios informacijos, sukoncentruoti dėmesio bei jį išlaikyti. Ji kalba nesuprantamai. B. D. P. šiuo metu gyvena pas dukrą A. B., kuri ja rūpinasi. B. D. P. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, nevaikšto, ištisai guli lovoje, pati negali net atsisėsti. Reikalinga pamaitinti, valgo trintą maistą. Reikalinga numaudyti, aprengti. Vaistų pati neišgeria, reikalinga sugirdyti.
11. Iš 2025 m. balandžio 23 d. – gegužės 20 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-46/2025 nustatyta, kad B. D. P. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. B. D. P negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose teismo įvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad B. D. P. konstatuotas (duomenys neskelbtini). B. D. P. prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinama dėl sutrikusių kognityvinių funkcijų, sensomotorinės afazijos reiškinių. Dezorientuota. Pašnekovą stebi, į užduodamus klausimus neatsako, epizodiškai kartoja „pa, pa“. Prašymų, paliepimų nesupranta ir jų nevykdo. Mąstymas neproduktyvus. Emocijos paviršutiniškos. Nukentėję interesai. Atitrūkusi nuo socialinio gyvenimo. Buitiniai ir higieniniai įgūdžiai regresavę. Sutrikęs kasdieninis funkcionavimas, savarankiškai neapsitarnauja, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga.
14. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir jos atstovo, suinteresuoto asmens B. D. P. atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, B. D. P. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.
15. Pareiškėjos prašymas pripažinti B. D. P. neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityje, teisės dalyvauti rinkimuose, netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės, dėl senyvo amžiaus, dėl jai diagnozuoto nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio sveikatos sutrikimo, B. D. P. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys B. D. P. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios. Be to, dalyvavimo rinkimuose srityje asmens teisė negali būti įgyvendinama per atstovą. Todėl, įgyvendinant kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principą, B. D. P. pripažįstama neveiksnia tik anksčiau nurodytose srityse.
16. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad praktikoje kyla asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, dokumentų gavimo/išdavimo problema, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje problema, bei atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga B. D. P. pripažinti neveiksnia ir asmens dokumentų tvarkymo srityje (neturtinių santykių sritis) bei socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje (turtinių santykių sritis).
17. B. D. P. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).
18. Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti B. D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- paveldėjimo teisiniai santykiai;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis, ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis;
- sveikatos priežiūros sritis;
- asmens dokumentų tvarkymo sritis.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo B. D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.