Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui P. A. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. spalio 22 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (toliau – Draudimo sutartis) pagrindu, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2019 m. spalio 22 d., buvo apdrausta transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 10.27 val., Varėnos r., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre 700 metre įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo – atsakovo P. A. kaltės buvo apgadinti kelio atitvarai, transporto priemonė „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalota automobilio „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja L. M., keleiviai O. S., S. S. ir E. M.. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkai) 2019 m. balandžio 15 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad atsakovas P. A. eismo įvykio metu vairuodamas transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus – jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,65 promilės etilo alkoholio. Ieškovas Draudimo sutarties pagrindu, 2019 m. vasario 13 d. išmokėjo 1 315,00 Eur dydžio draudimo išmoką už sugadintą automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 18 d. – 496,01 Eur dydžio draudimo išmoką už sugadintus kelio atitvarus, 2019 m. balandžio 17 d. – 727,24 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiosios L. M. ir 1 349,00 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiosios O. S. ligos išmokas, 2019 m. birželio 19 d. – 586,83 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiosios L. M. gydymą, negautas pajamas ir moralinę žalą bei 400,00 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiosios E. M. gydymą, negautas pajamas ir moralinę žalą, 2019 m. birželio 28 d. – 679,50 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiosios O. S. gydymą, negautas pajamas ir moralinę žalą bei 400,00 Eur dydžio draudimo išmoką už nukentėjusiojo S. S. gydymą, negautas pajamas ir moralinę žalą. Taigi, ieškovas iš viso atlygino 5 953,58 Eur nuostolius, susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala, ir 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. gegužės 2 d. bei 2019 m. liepos 1 d. pareiškė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas ieškovui jo prašomos sumos neatlygino. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Ši nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59.1 punkte, kuriame numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovas 2018 m. lapkričio 18 d. apie 10.27 val., Varėnos r., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre 700 metre, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,65 promilės etilo alkoholio, sukėlė eismo įvykį, kurio metu vairuodamas transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kelio atitvarus, transporto priemonę „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalojo automobilio „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją bei tris keleivius. Ieškovas apskaičiavo ir išmokėjo iš viso 5 953,58 Eur draudimo išmokas už kelio atitvarų ir transporto priemonės „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus bei nukentėjusiųjų gydymą, negautas pajamas, moralinę žalą bei išmokėtas ligos išmokas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 5 953,58 Eur žalos atlyginimas (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalis, Vyriausybės nutarimo 59.1 punktas, CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 134,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 5 953,58 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 58 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 953,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 134,00 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.