Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams S. B., A. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui S. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. balandžio 29 d. asmeniškai. Atsakovui A. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovai per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise nuo 2013 m. birželio 13 d. priklauso atsakovui A. B. ir nuo 2015 m. birželio 3 d. priklauso atsakovui S. B.. Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovų skola už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2020-02-29 tiektą šilumos energiją yra 950,20 Eur. Nors tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantys energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už suvartotą šilumos energija (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo S. B. 178,16 Eur skolos už suvartotą šilumos energiją, o iš atsakovo A. B. 772,04 Eur skolos už suvartotą šilumos energiją.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas už neįvykdytas prievoles priskaičiavo 23,97 Eur delspinigius, ši suma yra pagrįsta, todėl priteistina ieškovui iš atsakovo S. B. 4,49 Eur delspinigių, o iš atsakovo A. B. 19,48 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesumokėjo užmokesčio už šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu už akių priteistą sumą (iš atsakovo S. B. – 182,65 Eur, iš atsakovo A. B. – 791,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo S. B. priteistinas 12,69 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, o iš atsakovo A. B. priteistinas 12,70 Eur, bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 3,39 Eur išlaidos už viešo registro pažymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 178,16 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų ir 16 ct) skolos, 4,49 Eur (keturių eurų ir 49 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (182,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,69 (dvylikos eurų ir 69 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 772,04 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir 4 ct) skolos, 19,48 Eur (devyniolikos eurų ir 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (791,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,70 (dvylikos eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.