- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-05
- Bylos Nr.
- N2-920-266/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., R. Z.
- Kategorijos
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė nurodė, jog T. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas A. M. yra miręs, o motinai S. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2002-05-11 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos keturių vaikų atžvilgiu. Nuolatine T. M. ir G. M. globėja buvo paskirta R. Z., kuri tinkamai vykdė nuolatinės globėjos pareigas. Tačiau R. Z. išvyksta dirbti į Daniją, todėl nebegali atstovauti vaikų interesų ir atlikti rūpintojos pareigų. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog siekiant užtikrinti T. M. ir G. M. ugdymo bei auklėjimo vientisumą, neperkeliant jų į kitų globėjų namus ar vaikų globos namus, jų rūpintojo pareigas ketina perimti R. Z. sūnus L. V., kuris gyvena motinos namuose Surdegio kaime. Pareiškėjas mano, jog L. V. yra tinkamas būti paskirtas nuolatiniu rūpintoju. Todėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti nuolatinį T. M. ir G. M. rūpintoją, R. Z. atleisti iš rūpintojos pareigų, ir T. M. bei G. M. nuolatiniu rūpintoju paskirti L. V.. Kitų asmenų, galinčių būti rūpintojais, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. V. prašė pareiškimą tenkinti ir jį paskirti T. M. ir G. M. nuolatiniu rūpintoju. Nurodė, jog iki šiol T. M. ir G. M. rūpintoja buvo jo motina R. Z., kuri šiuo metu ketina išvykti dirbti į Daniją ir nebegalės atlikti rūpintojos pareigų. L. V. perėmė motinos prižiūrimą ūkį. Šeimoje auga L. V. sūnus bei kiti globojami vaikai. Visų tarpusavio santykiai geri. L. V. sveikatos būklė yra gera ir jis gali bei sutinka globoti T. M. ir G. M..
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. Z. su pareiškimu sutiko, prašė jį patenkinti, nes ji išvyksta dirbti į Daniją ir dėl to tikslinga pakeisti rūpintoją. R. Z. gerai sutarė su T. M. ir G. M., jie ir toliau liks gyventi tuose pačiuose namuose, o juo rūpinsis R. Z. sūnus L. V., kuris gerai sutaria su berniukais ir kitais jų globojamais vaikais. Mano, jog L. V. yra tinkamas rūpintojas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog T. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. M. yra miręs, o motinai S. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2002-05-11 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos keturių vaikų atžvilgiu, bei nuolatine T. M. ir G. M. globėja buvo paskirta R. Z., kuri tinkamai vykdė nuolatinės rūpintojos pareigas. (b.l.14-19) R. Z. išvyksta dirbti į Daniją, todėl nebegali atstovauti vaikų interesų ir atlikti rūpintojos pareigų. Siekiant užtikrinti T. M. ir G. M. ugdymo bei auklėjimo vientisumą, neperkeliant jo į kitų globėjų namus ar vaikų globos namus, jo rūpintojo pareigas ketina perimti R. Z. sūnus L. V., kuris gyvena motinos namuose Surdegio kaime. Šeimos nariai sutinka, jog berniukai toliau gyventų šeimoje, visų santykiai geri. Pagal pareiškėjo pateiktą medžiagą L. V. yra tinkamas būti paskirtas nuolatiniu rūpintoju. (b.l.36-42) Todėl vaiko teisių apsaugos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti nuolatinį T. M. ir G. M. rūpintoją.
LR CK 3.246 str. 2 d. numato, jog globėjas ar rūpintojas teismo nutartimi gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl svarbių priežasčių. Kaip nustatyta R. Z. nebegali atlikti rūpintojos pareigų, nes ketina išvykti dirbti į užsienį. LR CK 3.249 str. 1 d. numato, jog vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų yra vaiko interesų pirmumas bei vaiko globa šeimoje. Kaip nustatyta T. M. ir G. M. gyvena R. Z. šeimoje, kur jiems sudarytos tinkamos gyvenimo ir vystimosi sąlygos. T. M. ir G. M. ir toliau gyvens tuose pačiuose namuose, tik jų interesus ketina atstovauti kartu gyvenantis R. Z. sūnus L. V.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į T. M. ir G. M. interesus, keistinas jų nuolatinis rūpintojas ir juo skirtinas L. V..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atleisti R. Z. iš T. M. ir G. M. nuolatinės rūpintojos pareigų.
T. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju paskirti L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
T. M. ir G. M. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoju L. V., adresu (duomenys neskelbtini)
Rūpintojui L. V. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 str., 3.272 str., ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.