Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos ieškinį atsakovei UAB „T.“ dėl nario- rėmėjo mokesčio ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asociacijos įstatuose, patvirtintuose 2012-05-02, numatyta kiekvieno asociacijos nario pareiga mokėti metinį nario mokestį. Narys- rėmėjas privalo mokėti Asociacijai 60 procentų Acociacijos nariui nustatyto mokesčio dalį (įstatų 20 p.). Nario- rėmėjo mokesčio dydis kiekvienais metais nustatomas Asociacijos tarybos posėdžiuose priimtais sprendimais. Atsakovė būdama Asociacijos nare- rėmėja turėjo pareigą mokėti ieškovei nustatyto dydžio mokestį, tačiau šios pareigos nevykdė. Už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėnesio, atsakovė yra skolinga ieškovei 5662,07 Eur nesumokėto nario mokesčio. Atsakovė buvo informuota, kad nesumokėjus Asociacijai nario mokesčio, bus sprendžiamas klausimas dėl jos pašalinimo iš Asociacijos. Atsakovei nustatytu terminu skolos nesumokėjus, 2014-04-03 Asociacijos tarybos posėdžio sprendimu atsakovė buvo pašalinta iš Asociacijos narių- rėmėjų.

Atsakovei geruoju neatsiskaičius, nario- rėmėjo mokestis išieškotinas teismine tvarka.

Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymo (CK 3.37 str. 2 d., 6.210 str.), numatyto dydžio palūkanas.

Vadovaujantis LR asociacijų įstatymu bei Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatais, narys- rėmėjas niekada neturėjo jokių teisių, susijusių su Asociacijos valdymu ir sprendimų priėmimu. Atsakovė iki 2010 m. mokėjo nario- rėmėjo mokestį, tačiau sprendimų priėmimo procese nedalyvavo. Jai taip pat nebuvo suteikta jokių nei mokamų nei nemokamų paslaugų, t. y. Asociacija neatstovavo atsakovės interesų jokiose valstybės ar savivaldybių institucijose, ar santykiuose su trečiaisiais asmenimis, neteikė mokymo paslaugų jos darbuotojams ir kt.

2010 m. šalyje kilus ekonominei krizei, atsakovė patyrė nuostolių, todėl bendrovė privalėjo mažinti išlaidas ir 2010 m. pradžioje Asociacija buvo informuota, kad atsakovė neturi galimybės mokėti visą nario- rėmėjo mokestį.

2010-2013 atsakovė sumokėjo 4450 Lt nario- rėmėjo mokesčio.

Ieškovė jokių pretenzijų dėl nereguliaraus mokesčio mokėjimo nereiškė ir nesikreipė bei nesvarstė klausimo dėl jos pašalinimo iš narių rėmėjų.

2014-03-06 raštu Nr. 157 atsakovė informavo ieškovę, kad atnaujina dalyvavimą Asociacijos veikloje ir patvirtino apie 2014 m. 1-o ketvirčio nario- rėmėjo mokesčio sumokėjimą.

2014-04-03 vykusiame tarybos posėdyje atsakovės nario- rėmėjo statusas buvo panaikintas.

Reikalavimas dėl palūkanų priteisimo taip pat visiškai nepagrįstas, nes ieškovė maišo palūkanų ir netesybų sąvokas, tarp šalių nėra jokios sutartinės prievolės, tarp jų nesusiklostė nei sutartiniai, nei prievoliniai santykiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Ginčo esmė.

Byloje kilo ginčas dėl buvusio Asociacijos nario- rėmėjo prievolės sumokėti likusį nesumokėtą iki pašalinimo iš Asociacijos, nario- rėmėjo mokestį.

Faktinės bylos aplinkybės ir teisinis ieškinio pagrindas.

Pagal bylos duomenis, atsakovė UAB „T.“ nuo 2002-04-24 iki 2014-04-03 (iki jos nario rėmėjo statuso panaikinimo) buvo asociacijos nare- rėmėja.

Nuo 2010 metų, tą pripažįsta ir atsakovė, nario- rėmėjo mokestį mokėjo nereguliariai. 2010-2013 m. laikotarpiu sumokėjo 4450 Lt nario-rėmėjo mokesčio (2010-05-27 mokėjimu- 1450 Lt, 2012-05-31 mokėjimu- 1500 Lt ir 2012-09-29- 1500 Lt).

2010 m. pradžioje atsakovė Asociacijai pranešė, kad neturi galimybės mokėti viso mokesčio.

2013-03-20 raštu prašė anuliuoti priskaičiuotą nario mokestį, nurodydama, kad ateityje ieškos galimybių sumokėti nario- rėmėjo mokestį.

2014-03-06 raštu atsakovė informavo ieškovę apie dalyvavimą Asociacijos veikloje ir sumokėjo 2014 m. 1-o ketvirčio nario- rėmėjo mokestį.

2014-03-20 Asociacijos prezidiumo posėdyje ieškovė apsvarstė atsakovės 2013-03-20 ir 2014-03-06 prašymus ir nutarė netenkinti prašymų dėl atleidimo nuo nario- rėmėjo mokesčio. Atsakovė taip pat įspėta, kad neapmokėjus skolos iki 2014-04-03, svarstys klausimą dėl UAB „T.“ pašalinimo iš Asociacijos narių- rėmėjų.

2014-04-03 Asociacijos tarybos sprendimu atsakovė buvo pašalinta iš Asociacijos, nesumokėjus nario- rėmėjo mokesčio skolos.

Pripažintina, kad ieškovės Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos ir atsakovės UAB „T.“ tarpusavio santykiai šioje byloje yra ne prievoliniai, o grindžiami tik narystės Asociacijoje pagrindu ir jų tarpusavio teisės ir pareigos sietinos tik su pagrindinę jų veiklą reglamentuojančių aktu- Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatais ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu bei kitais teisės aktais, reguliuojančiais asmens laisvę vienytis į asociacijas, dalyvauti jų veikloje, teisę būti asociacijų nariu, teisė išstoti iš šių susivienijimų (LR konstitucijos 35 str., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 11 str.).

Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas nustato, kad asociacija yra savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas- koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus.

Iš Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos įstatų IV (Asociacijos nariai, jų teisės ir pareigos) ir V (Narių priėmimo, jų išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka ir sąlygos) skyrių analizės matyti, kad asociacijos nariu gali būti priimamas juridinis ar fizinis asmuo, kuris ne mažiau kaip 2 metus buvo Asociacijos nariu rėmėju, išskyrus vandens tiekimo ir nuotekų valymo įmonėms (punktas 16). Asociacijos narys- rėmėjas nedalyvauja Asociacijos valdyme, tačiau moka 60 procentų asociacijos nariui nustatyto mokesčio dalį.

Tokiu būdu, aiškinant įstatų tarpusavio ryšį, jų esmę ir tikslą, pripažintina, kad Asociacijos nario rėmėjo statusas yra tik prielaida po dviejų metų pagal pateiktą prašymą tapti tikruoju Asociacijos nariu. Asociacijos narys rėmėjas ne tik kad turi teisę bet kada išstoti iš Asociacijos, bet jis gali būti ir pašalintas, jei jis nesilaiko įstatų ir daugiau kaip vienerius metus nemoka viso nario mokesčio (įstatų 22-24 punktai). Tai reiškia, kad įstatai numato nariui- rėmėjui tam tikrą sankciją už nario- rėmėjo mokesčio nemokėjimą, kuo Asociacija ir pasinaudojo, 2014-04-03 Asociacijos tarybos sprendimu pašalindama atsakovę iš narių- rėmėjų už mokesčio nemokėjimą, tuo pačiu atimdama iš atsakovės ir teisę tapti tikruoju Asociacijos nariu. Todėl reikalavimas priteisti nesumokėtą nario- rėmėjo mokestį, remiantis prievolinius teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis, yra nepagrįstas.

Nepagrįstas reikalavimas aiškinant nario-rėmėjo statusą ir lingvistine prasme. Rėmėjas yra asmuo, materialiai remiantis kokią nors veiklą, o dalyvavimas veikloje šiuo atveju grindžiamas savanoriškumo principu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškinį atmetus, iš ieškovės priteistinos atsakovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 96 str. 6 d.).

Atsakovė turėjo 1632,20 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendžiant dėl jų dydžio pagrįstumo, remtinasi 2015-03-19 LR teisingumo ministro įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio.

Analizuojant atsakovės pateiktas 2015-11-30 ir 2015-12-30 sąskaitas išankstiniam apmokėjimui ir bylos medžiagą pagrįstos yra išlaidos pozicijose dėl atsiliepimo į ieškinį parengimas- 809,95 Eur sumai, tripliko parengimas- 379,12 Eur sumai ir jos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių. Pozicijos- susipažinimas su bylos medžiaga ir su papildomais duomenimis bei dubliko medžiaga, situacijos dėl ieškinio pagrįstumo analizė priskirtinos prie procesinių dokumentų- atsiliepimo į ieškinį ir tripliko parengimo išlaidų, todėl jos pagrįstos ir taip pat priteistinos, kadangi bendroje sumoje neviršija maksimalių dydžių, nustatytų atsiliepimui į ieškinį ir triplikui parengti. Prašymas priteisti 16 Eur už paiešką Juridinių asmenų registre yra pagrįstas tik iš dalies, nes maksimalus dydis už kiekvieną paklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus pagal Rekomendacijų 8.18 p. yra 7,14 Eur. Nepriteistinos ir advokato turėtos dokumentų pateikimo elektroniniu būdu išlaidos, kurios yra įprastinės advokatų kontoros ūkio išlaidos ir nelaikytinos advokatų teikiamomis teisinėmis paslaugomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš Lietuvos vandens tiekėjų asociacijos UAB „T.“ naudai 1313,80 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.