Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dragis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. kovo 24 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 15/03-25 MP-3 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei naftos produktus ir kitas prekes ( toliau - prekes) bei suteikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių pagal PVM sąskaitas - faktūras: Ser. VIA001 Nr. 0009052 (2018 m. liepos 31 d.) už 46,40 Eur ir Ser. VIA001 Nr. 0007506 (2018 m. birželio 30 d.) už 809,27 Eur. Atsakovė sumokėjo 110,27 Eur. Atsakovė priėmė sąskaitose nurodytas prekes, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 745,40 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu, ieškovė skaičiavo atsakovei 0,06 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie iš viso sudaro 47,14 Eur.

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 745,40 Eur skola, 47,14 Eur delspinigiai, viso 792,54 Eur, 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 9,00 Eur žyminis mokestis ir 262,85 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Ieškinio reikalavime nurodyta skolos suma 792,54 Eur vertintina kaip rašymo apsirikimas, nes ieškovė ieškinyje nurodė, kad 792,54 Eur yra skolos ir delspinigių bendra suma.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „Dragis“, juridinio asmens kodas 302755431, 745,40 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 40 centų) skolą, 47,14 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 14 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,00 Eur (devynių eurų) žyminį mokestį ir 262,85 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 85 centų) advokato pagalbos išlaidas ieškovei UAB „Viada LT“, juridinio asmens kodas 178715423.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.