- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-19
- Bylos Nr.
- 1K-349-86-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
teismo posedyje išnagrinejes itariamojo A. J. gynejo advokato R. L. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 17 d. nutarties, kuria A. J. pratesta kardomoji priemone - suemimas – dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugsejo 20 d.,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. J. itariamas tuo, kad 2010-06-22, apie 13.09 val. veikdamas bendrininku grupeje su A. S. , A. P. , M. Š. , atvažiavo automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanciu M. D. , kuri vairavo A. S. prie UAB „T.K.P.", priklausancios parduotuves Nr. 20, esancios (duomenys neskelbtini)., turedamas tiksla užvaldyti UAB „T.K.P." priklausanti turta, užejo i parduotuves patalpas ir grasindamas pardavejai Z. C. daiktu panašiu i pistoleta iš parduotuves pagrobe 1946,23 litu bei ivairiu telefonu saskaitu papildymo korteliu bei pasišalino, šiais bendrais veiksmais pagrobe UAB „T.K.P." priklausancio turto už 3000 litus, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d.
Traku rajono apylinkes teismas 2010 m. rugsejo 17 d. nutartimi itariamajam A. J. pratese kardomaja priemone – suemima dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugsejo20 d.
Šalies argumentai
Skunde itariamojo A. J. gynejas advokatas R. L. prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 17 d. nutarti. Pažymi, kad teismo manymas, jog itariamasis laisveje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, yra neparemtas objektyviais duomenimis. Nurodo, kad A. J. pareikšto itarimo sunkumas ilgainiui gali kisti. Be to, teismas visiškai neivertino itariamojo elgesio paskutiniu metu, nevertino to, kad jo siekis atvirai atskleisti visas veikos aplinkybes ir per savo giminaicius atlyginti žala rodo jo nuoširdžia atgaila, tai, kad jis linkes pasitaisyti. Pažymi, kad itariamuoju rupinasi seserys. Jos atlygino žala, siulo sumoketi užstata. Tai rodo, kad itariamojo socialiniai ryšiai yra pakankamai tvirti, atgaves laisve jis nebenusikals. Taip pat skunde nurodoma, kad A. J. veika padare del prieš ji panaudotos psichines ir fizines prievartos. Šia prievarta panaudojes asmuo šiuo metu yra suimtas. Tai mažina nauju nusikalstamu veiku galimybe. Be to advokatas teigia, kad tyrimas vyksta vangiai, pažeidžiant itariamojo teise i bylos išnagrinejima per imanomai trumpiausia laika. Todel prašo suemima panaikinti.
Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo A. J. gynejo advokato R. L. skundas atmestinas.
Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 17 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad A. J. nusikalto. Tai paties itariamojo parodymai, kitu kaltinamuju paaiškinimai apie ivykiu aplinkybes, liudytoju parodymai, kratu protokoluose bei kitoje bylos rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys.
A. J. itariamas padares sunku tycini nusikaltima, už kuri istatymas numato išskirtinai tik griežta laisves atemimo bausme. Nusikalstama veika galimai padaryta bendrininkaujant su kitais itariamaisiais. A. J. anksciau teistas už apysunkius tycinius nusikaltimus nuosavybei (LR BK 178 str. 2 d.). Atliekamame ikiteisminiame tyrime inkriminuota nusikalstama veika A. J. galimai padare praejus trumpam laikui po jo atžvilgiu priimtu baudžiamuju isakymu. Tai rodo, kad A. J. laisveje nedare teigiamu išvadu, nesilaike istatymu reikalavimu ir galimai vel nusikalto. A. J. , budamas jauno amžiaus, niekur nesimoko, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jo nesaisto tvirti socialiniai ryšiai. Jis sistemingai daro savanaudiškus, turtinio pobudžio nusikaltimus. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Todel pagristai A. J. kardomaja priemone – suemima pratese dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-09-20.
Itariamojo gynejo nurodyti argumentai nepaneigia suemimo pratesimo pagristumo. Tai, kad itariamasis prisipažino padares nusikalstama veika, padeda tyrimui, jo seserys atlygino žala, nepaneigia teismo manymo, kad A. J. , budamas laisveje, gali nusikalsti. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad šios aplinkybes yra reikšmingos bausmes paskyrimo klausimui. Tuo tarpu, teismui susipažinus su bylos medžiaga, atliekamo ikiteisminio tyrimo vilkinimo faktas nekonstatuotinas.
Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima bei siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.
Naikinti Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 17 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo A. J. gynejo advokato skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.