Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-524-220/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusija, lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 310 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2019 m. gegužės 25 dieną, tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su E. L. (kuris pripažintas kaltu 2019-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 310 str.), sukurstė E. L. žiauriai pasielgti su gyvūnais, t. y. paprašė sunaikinti ką tik gimusius šuniukus, dėl ko jis – E. L. 2019 m. gegužės 25 d. Šilalės miesto tvenkinyje nuskandino jam priklausančius ką tik gimusius keturis šuniukus, dėl ko gyvūnai nugaišo.

Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pripažįsta, jog paprašė E. L., kad pradangintų - sunaikintų jo kalės atsivestus keturis šuniukus, nes jie buvo mišrūnai ir jam jų buvo per daug. Kokia diena buvo tada, neatsimena, bet neneigia, kad galėjo būti gegužės š. m. gegužės 25d.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu (b. l. 59-60), liudytojų E. S., R. M., E. L. parodymais (b. l. 18, 22-23,31), 2019-05-28 gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto, kuriame nurodyta, kad trys gyvūnai galėjo nugaišti dėl kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir vienas gyvūnas galėjo būti atvestas negyvas arba nugaišo iškart po atsivedimo (b. l. 35).

Kadangi byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupe su E. L. (kuris pripažintas kaltu 2019-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 310 str.), sukurstė E. L. žiauriai pasielgti su gyvūnais, t. y. paprašė sunaikinti ką tik gimusius šuniukus, todėl nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 310 straipsnio 1 dalį,

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais jų trukme, sutinka (b. l. 96).

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma skirti bausme – viešaisiais darbais, jų trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė byloje paskirta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 310 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 val. per mėnesį, viso 180 val., visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 val. per mėnesį, viso 120 val., visuomenės labui.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.