Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S. ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 156 straipsnio 3 dalį, 308 straipsnio 15 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. kovo 5 d., atlikus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekiauja biocidiniu produktu - vabzdžių naikinimo priemone CIPPER 200 (komplektas), kurios ženklinimas neatitiko 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidiniu produktų teikimo rinkai ir jų naudojimo (toliau - Reglamentas (ES) Nr. 528/2012) IV skyriaus 17 straipsnio 5 dalies, 22 straipsnio 1 dalies bei XV skyrius 2 skirsnio 69 straipsnio 2 dalies g punkto reikalavimų, t. y. prie vabzdžių naikinimo priemone CIPPER 200 pateikta naudojimo informacija neatitinka prekės autorizacijos liudijimo Nr. AL-12, LT/ABPV/2017/0251 2 priede pateiktai naudojimo informacijai, tuo (duomenys neskelbtini) direktorius M. S. pažeidė teisės aktuose nustatytą tvarką dėl nepaženklintų prekių pateikimo rinkai bei neteisingos informacijos apie prekę pateikimą, ir padarė ANK 156 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą.

Be to, (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekiauja „Pelėsio valymo priemone XTP 2000“, kurios ženklinimas neatitiko 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiančio ir panaikinančio direktyvas 67/548/EEI3 bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (toliau - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008) III antraštinės dalies 2 skyriaus 31 straipsnio 1, 4 dalių reikalavimų, t. y. etiketė nebuvo gerai pritvirtinta prie pakuotės, kurioje laikomas cheminis mišinys, paviršiaus, netinkamai nurodyti simboliai. Taip pat „Pelėsio valymo priemone XTP 2000“ pakuotė neturėjo sunkiai vaikų atidaromo uždarymo įtaiso bei įtaisytos liestinės pavojaus žymės, kas neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 IV antraštinės dalies 35 straipsnio 2 dalies ir 11 priedo 3 dalies 3.1.1.1 ir 3.2.1.1 skirsnių reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 1 antraštinės dalies 4 straipsnio 4 ir 10 dalių bei Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatymo II skyriaus 9 straipsnio 1 dalies reikalavimų, tuo pažeidė cheminių medžiagų ir cheminių mišinių tvarkymo reikalavimus ir padarė ANK 308 straipsnio 15 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3-4), patikrinimo aktas Nr. 1JU-17, iš kurio matyti, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) prekiaujamus gaminius, nustatyta, kad vabzdžių naikinimo priemonės CIPPER 200 ženklinimas neatitiko Reglamento (ES) Nr. 528/2012) IV skyriaus 17 straipsnio 5 dalies, 22 straipsnio 1 dalies bei XV skyrius 2 skirsnio 69 straipsnio 2 dalies g punkto reikalavimų. Pasiūlyta pašalinti minėtus trūkumus (b. l. 5-7), vabzdžių naikinimo priemonės CIPPER 200 aprašas ir naudojimo instrukcija (b. l. 11), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarinio biocidinio produkto CIPPER 200 autorizacijos liudijimas, saugos duomenų lapai (b. l. 12-22), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarinio biocidinio produkto CIPPER 200 autorizacijos liudijimas, privaloma produkto ženklinimo ir naudojimo informacija (b. l. 23-27), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 28, 62), patikrinimo aktas Nr. 1JU-17, iš kurio matyti, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) prekiaujamus gaminius, nustatyta, kad pelėsio valymo priemonės XTP2000 etiketė nebuvo gerai pritvirtinta prie pakuotės, kurioje laikomas cheminis mišinys, paviršiaus, netinkamai nurodyti simboliai. Taip pat „Pelėsio valymo priemone XTP 2000“ pakuotė neturėjo sunkiai vaikų atidaromo uždarymo įtaiso bei įtaisytos liestinės pavojaus žymės, pasiūlytą pašalinti minėtus trūkumus (b. l. 29-32), G. I. prašymas Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai nutraukti prekės - pelėsio valymo priemonės XTP2000 pirkimo pardavimo sutartį ir grąžinti jai už prekę sumokėtus pinigus (b. l. 33-52), raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 53), ploviklių kontrolinis klausimynas (b. l. 57-61), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta, jog etiketės nebuvo tinkamai pritvirtinta ir purkštukai neturi sertifikato įrodančio atitiktį dėl sunkiai vaikų atidaromo įtaiso reikalavimus, nes įmonė yra maža, šiuo metu dirba tik vienas jis, todėl laiku nespėja užsakyti klijuojamų etikečių, nežinojo, kad šiai prekei reikalinga apsauga nuo vaikų, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 64), atitikties deklaracija (b. l. 65), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad M. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 74-76), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad 2021 m. kovo 5 d., atlikus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekiauja biocidiniu produktu - vabzdžių naikinimo priemone CIPPER 200 (komplektas), kurios ženklinimas neatitiko Reglamento (ES) Nr. 528/2012) IV skyriaus 17 straipsnio 5 dalies, 22 straipsnio 1 dalies bei XV skyrius 2 skirsnio 69 straipsnio 2 dalies g punkto reikalavimų, t. y. prie vabzdžių naikinimo priemonės CIPPER 200 pateikta naudojimo informacija neatitinka prekės autorizacijos liudijimo Nr. AL-12, LT/ABPV/2017/0251 2 priede pateiktai naudojimo informacijai, tuo (duomenys neskelbtini) direktorius M. S. pažeidė teisės aktuose nustatytą tvarką dėl nepaženklintų prekių pateikimo rinkai bei neteisingos informacijos apie prekę pateikimą. Be to, (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekiauja „Pelėsio valymo priemone XTP 2000“, kurios ženklinimas neatitiko 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiančio ir panaikinančio direktyvas 67/548/EEI3 bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 III antraštinės dalies 2 skyriaus 31 straipsnio 1, 4 dalių reikalavimų, t. y. etiketė nebuvo gerai pritvirtinta prie pakuotės, kurioje laikomas cheminis mišinys, paviršiaus, netinkamai nurodyti simboliai. Taip pat „Pelėsio valymo priemone XTP 2000“ pakuotė neturėjo sunkiai vaikų atidaromo uždarymo įtaiso bei įtaisytos liestinės pavojaus žymės, kas neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 IV antraštinės dalies 35 straipsnio 2 dalies ir 11 priedo 3 dalies 3.1.1.1 ir 3.2.1.1 skirsnių reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 1 antraštinės dalies 4 straipsnio 4 ir 10 dalių bei Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatymo II skyriaus 9 straipsnio 1 dalies reikalavimų, tuo pažeidė cheminių medžiagų ir cheminių mišinių tvarkymo reikalavimus ir padarė ANK 156 straipsnio 3 dalyje, 308 straipsnio 15 dalyje numatytus nusižengimus, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, M. S. skirtinos baudos, numatytos ANK 156 straipsnio 3 dalies, 308 straipsnio 15 dalies sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 156 straipsnio 3 dalimi, 308 straipsnio 15 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 156 straipsnio 3 dalyje, 308 straipsnio 15 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 156 straipsnio 3 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsnio 15 dalyje, skirti 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 21134249412.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.