Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 16 d. apie 14.00 val., savo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke V. A. K. laikė 79,8 l dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolas Nr. 15MLT 2982), kurių vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 74,214 Eur (1,953 MGL), neturėdama įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Šiais savo veiksmais V. A. K. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 3 skirsnio 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad rusakalbis vyras pasiūlė pigiau nusipirkti kuro ir ji nusipirko. Kurą pirko savo reikmėm, nes vyras vairuoja automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl neteisėtos prekybos dyzeliniu kuru (b. l. 4), V. A. K. paaiškinimas (b. l. 5), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas Nr. 15MLT2982, iš kurio matyti, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtasis dyzelinas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodyklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (b. l. 7), išvada dėl naftos produkto kiekio, iš kurios matyti, kad bendras naftos produkto kiekis – 66,5 kg arba 79,8 l (b. l. 8), tarnybinis pranešimas dėl dyzelinių degalų įvertinimo (b. l. 9), informacija dėl neteisėtai įvežtų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 10-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 15), fotolentelė Nr. 1-7 (b. l. 16-22).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. A. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai galisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 163² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, konfiskuotinos iš V. A. K. paimtos 2 (dvi) 1 m³ talpos tuščios plastikinės talpos, 3 (trys) 20 l talpos plastikinės talpos, 1 (viena) 25 l talpos plastikinė talpa, 1 vnt. elektrinis siurblys, 1 vnt. užpylimo pistoletas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. ir nubausti ją 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda su 79.8 l (septyniasdešimt devynių litrų 8 ml) dyzelinio kuro bei 2 (dviejų) 1 m³ talpos plastikinių talpų, 3 (trijų) 20 l talpos plastikinių talpų, 1 (vienos) 25 l talpos plastikinės talpos, 1 vnt. elektrinio siurblio, 1 vnt. užpylimo pistoleto, saugomų UAB „Aleksoto prekyba“, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.