Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė

nedalyvaujant pareiškėjui R. J. ir institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės R. G. 2021-07-22 priimto nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė R. G. 2021-07-22 priėmė nutarimą skirti nuobaudą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-30973-2021 R. J., už tai, kad jis 2021-05-30, 11 val. 22 min., (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val. Važiavo 63 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Pažeidėjui nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvo paskirta 21 Eur bauda.

R. J. skundu prašo teismo leisti sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą 6 Eur baudą. Skunde pareiškėjas teigia, kad jis nežinojo apie administracinės nuobaudos buvimą, todėl neapmokėjo paskirtos 6 Eur baudos, dėl ko buvo padidinta bauda iki 21 Eur. Nurodo, jog priimtas nutarimas buvo jam atsiųstas į el.paštą.

Lietuvos kelių policijos tarnyba (toliau - Institucija) pateikė atsiliepimą byloje, prašo teismo netenkinti pareiškėjo skundo. Institucija atsiliepime nurodė, kad R. J. 2021-05-31 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-130754-2021. Administraciniu nurodymu R. J. pasiūlyta iki 2021-06-30 sumokėti 6 Eur piniginę baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas R. J. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) R. J. neįvykdžius administracinio nurodymo, Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau - Tarnyba) įgaliotas pareigūnas 2021-07-22 priėmė nutarimą Nr. 39-ANR N-30973-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21134670336 ir skyrė administracinę nuobaudą - 21 Eur piniginę baudą. Tarnybos įgaliotas pareigūnas priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 21134670336 R. J. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 21 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra R. J. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Institucija savo atsiliepime atkreipia dėmesį į tai, kad R. J. skundą Tarnybai pateikė nurodydamas tą patį elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini) kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Todėl tai dar kartą patvirtina, kad 2021-05-31. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR P-130754-2021 R. J. išsiųstas ir įteiktas tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 618 straipsnyje nurodytas nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys – be kitų reikalavimų, nutarime turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Teismo nuomone, skundžiamas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas.

Kaip galima suprasti iš pareiškėjo R. J. skundo, pareiškėjas nesutinka su 2021-07-22 administraciniu nutarimu paskiros nuobaudos dydžiu – 21 Eur, nes kaip galima suprasti iš skundo teksto, pareiškėjas administracinio protokolo su nurodymu negavo. Pareiškėjas pageidauja mokėti administraciniu nurodymu paskirta baudą – 6 Eur.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam kas nustatytą greitį viršijo daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą. Už minėto pažeidimo padarymą numatyta sankcija vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.

Bylos duomenimis pareiškėjui 2021-05-31 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu buvo suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. Nr. 00-ANR_P-130754-2021 dėl to, kad jis 2021-05-30, 11.22 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Volkswagen“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val. ir važiavo 63 km/val. greičiu įvertinus paklaidą. Pareiškėjui už pažeidimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą, administraciniu nurodymu buvo paskirta 6 eurų bauda, kurią buvo siūloma sumokėti iki 2021-06-30. Bylos duomenimis protokolas pažeidėjui buvo išsiųstas el. paštu jrimas69@gmail.com. Pažeidėjui, neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021-07-22 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-30973-2021 ir pažeidėjui paskirta 21 eurų piniginė bauda.

Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą <...>.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu.<...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu buvo įteikti tinkamai ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Iš byloje pateikto nuorašo matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu pareiškėjui buvo įteikti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) Pats pareiškėjas skunde nurodo, jog 2021-07-22 priimtą nutarimą gavo būtent el. paštu. Skunde nurodytas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) Kaip minėta aukščiau, administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir buvo siųstas pareiškėjui nurodytu el. pašto adresu. Kadangi pareiškėjas savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, todėl laikoma jog procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo įteikti tinkamai. Byloje nėra pateikta jokių kitų įrodymų kurie pagrįstų faktą, kad pareiškėjas el. paštu negavo 2021-05-31 administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu.

Teismas konstatuoja, kad institucija priėmė skundžiamą nutarimą teisėtai ir pagrįstai, skunde išdėstytais motyvais tenkinti skundo nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės R. G. 2021-07-22 priimtas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo R. J. skundą atmesti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistės R. G. 2021-07-22 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutarties nuorašą siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai, R. J..