- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- T-1867-668/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00083-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Pareiškėjas
- V. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. prašymą dėl termino atnaujinimo vykdomajam dokumentui pateikti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams bei jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 straipsnyje. Taip pat iš A. K. priteista V. S. 500 litų turtinei žalai atlyginti.
2010-10-19 šis nuosprendis įsiteisėjo ir perduotas vykdyti (b. l. 157).
2010-10-22 V. S. išsiųstas vykdomasis dokumentas ir išaiškinta, kad šį dokumentą išieškotoja turi teisę pateikti vykdyti pasirinktam antstoliui, nurodyta, kad vykdomieji dokumentai gali būti pateikti vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (b. l. 158).
Šalies argumentai
Pareiškėja V. S. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti vykdomojo rašto pateikimo antstoliui terminą, kadangi priteistos sumos nuteistasis iki šiol neatlygino. Nurodė, kad negali gauti pinigų, kurie yra priteisti, nes iš antstolės sužinojo, kad suėjo senaties terminas. Kelis kartus buvo pas antstolę, padėjėja išaiškindavo, kad reikės mokėti už vykdymą, rodė, kad tuo metu skolininko nebuvo Lietuvoje, kad jis niekur nedirba ir, kad išieškoti pinigų nėra galimybės. Reikia laukti. Tokia informacija jai buvo suteikta nemokamai, vykdomojo rašto antstoliui nepateikė, nes nenorėjo papildomai prarasti pinigų.
Prokuroras prašė atmesti apreiškėjos prašymą, teigė, kad ji nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleido vykdomojo rašto padavimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo dokumento pateikimas priverstiniam vykdymui yra teismo sprendimo vykdymo stadija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalis), todėl vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi, taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu. CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2011-10-01, buvo nustatytas dešimties metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Tačiau minėta nuostata buvo pakeista 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1480 ir nuo 2011-10-01 galiojančioje CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatytas trumpesnis terminas, numatant, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas šio Kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai (CPK 608 straipsnis).
Nuo 2011 m. spalio 1 d. sutrumpėjus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminui iki penkerių metų, gyvenime gali susidaryti situacija, kad, 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojus naujos redakcijos CPK 606 straipsnio 2 daliai, penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti jau gali būti pasibaigęs arba būti prie pabaigos, kas neproporcingai pažeistų išieškotojo interesus, jo teisėtus lūkesčius ir teisinio tikrumo principą. Aptartos aplinkybės ir susidariusi teisinė situacija lemia būtinybę užtikrinti pirmiau aptartų principų užtikrinimą tokiais atvejais. Tai gali būti padaroma pasinaudojant CPK 608 straipsnyje nustatyta teise, išieškotojui CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka kreipiantis į teismą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino praleidimas dėl teisinio reguliavimo pasikeitimo, teismui įvertinus ir tokio praleidimo laikotarpį, galėtų būti laikomas svarbia termino praleidimo priežastimi (kasacinio teismo praktika 2015 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396-611/2015).
Teismas, įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėja rūpinosi vykdomojo proceso eiga, kelis kartus buvo nuvykusi pas antstolę, gavusi informaciją, apie išieškojimo negalimumą dėl objektyvių priežasčių (nuteistasis buvo išvykęs iš Lietuvos, niekur nedirbo, jokio turto neturėjo), objektyviai įvertino savo galimybes atgauti jai priteistus pinigus, todėl turtiniais sumetimais, įvertinusi savo galimus papildomus turtinius nuostolius (iš anksto sumokėti vykdymo išlaidas), vykdomojo rašto antstolei nepateikė, o vėliau sužinojo, kad suėjo senaties terminas. Teismas įvertina ir tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta nepilnamečio nukentėjusiojo (pareiškėjos sūnaus) atžvilgiu.
Teismas tokias priežastis laiko objektyviomis, todėl pareiškėjai terminas vykdomajam dokumentui pateikti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, CPK 576-578 straipsniais, 608 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos V. S. prašymą patenkinti ir atnaujinti terminą vykdomajam dokumentui baudžiamojoje byloje Nr. 1-458-801/2010 pateikti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.