Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens V. A. atstovėms I. M. ir advokatei Janinai Argustaitei, pareiškėjui A. A. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo nežinia kur esančiu sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2011 m. spalio 13 d. sprendimu tenkino pareiškėjos V. A. pareiškimą ir pripažino A. A. nežinia kur esančiu (civilinė byla Nr. 2-9508-191/2011, teisminio proceso Nr. 2-05-3-05626-2011-3).

Teisme 2013-11-08 gautas pareiškėjo A. A. pareiškimas panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-13 sprendimą, kuriuo jis pripažintas nežinia kur esančiu. Pareiškimas priimtas 2013-11-13.

Suinteresuotais asmenimis įtraukti civilinėje byloje Nr. 2-9508-191/2011 dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu dalyvavę asmenys – V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),50275 Kaunas, nuo 2007-04-03 deklaruotas išvykimas į Jungtinę Karalystę) ir ją atstovavusi advokatė Janina Argustaitė (CPK 460 straipsnis).

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

CK 2.30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pripažintas nežinia kur esančiu asmuo grįžta arba paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą nežinia esančiu.

Kartu su pareiškėjo A. A. pareiškimu nebuvo pateikta asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų, todėl byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (CPK 460 straipsnis, 461 straipsnio 3 dalis), dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti teismo šaukimai.

Pareiškėjas A. A. neatvyko į du teismo posėdžius (2013-11-25 ir 2013-12-11). Teismo šaukimai, išsiųsti jo pareiškime nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas), teismui grąžinti neįteikti, su žymomis, kad gavėjas pašto siuntos neatsiėmė, jam buvo palikti pranešimai 2013 m. lapkričio 21 d., 23 d., 29 d. ir 30 d. dėl siuntos atsiėmimo pašte (21, 21 b.l.). iš Gyventojų registro tarnybos duomenų apie paskutinę gyvenamąją vietą matyti, kad A. A. 2013-07-29 išvyko į Rusiją (23, 24 b.l.). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta tapo nežinoma.

Teismo posėdžio metu dalyvavę asmenys prašė pareiškimą palikti nenagrinėtu. Advokatė J. Argustaitė nurodė, kad teismo sprendimu nustatytos aplinkybės nepasikeitė: pareiškėjas A. A. yra išvykęs, jo buvimo vieta nežinoma, pareiškėjas nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu. Suinteresuoto asmens V. A. atstovė pagal įgaliojimą ir pareiškėjo duktė I. M. nurodė, kad jai nežinoma jos tėvo A. A. gyvenamoji ar kita buvimo vieta.

Civilinė byla pradėta paties pareiškėjo iniciatyva. Į teismą kreipęsis pareiškėjas nevykdė pareigos pranešti teismui apie procesinių dokumentų įteikimo būdo ir adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą, todėl pareiškėjui išsiųsti teismo šaukimai jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas) laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnis).

Pareiškimą pateikęs asmuo nesidomi bylos eiga ir nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 42 straipsnio 5 dalis). Toks pareiškėjo procesinis elgesys prieštarauja proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principui (CPK 7 straipsnis). Pareiškėjui neatvykus į du teismo posėdžius, nėra galimybių teismui nustatyti jo asmens tapatybę, patikrinti jo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir įsitikinti, kad dėl teismo sprendimo panaikinimo kreipėsi tas pats asmuo, kuris šiuo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu. Iš dalyvavusių teismo posėdyje asmenų paaiškinimų taip pat nėra galimybių nustatyti, kad A. A. buvimo vieta tapo yra žinoma.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas išaiškina pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio jam kreiptis į teismą su pakartotiniu pareiškimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo jis pripažintas nežinia kur esančiu, panaikinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.