Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo K. D. ieškinį atsakovei I. Š., trečiajam asmeniui antstolei N. B. dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorio patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas K. D. kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti, kad I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pardavėja) su K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pirkėjas) 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėja pirkėjui už 6082,02 Eur (21000,00 Lt) perleido nuosavybės teisę į 4,2500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą I. Š. vardu, priteisti iš atsakovės I. Š. ieškovui K. D. jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei I. Š. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-05, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas 15 dienų terminas pasibaigė 2016-04-20. Atsakovei buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Trečiasis asmuo antstolė N. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškiniu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais - dokumentais: ieškovo K. D. asmens tapatybės kortelės kopija, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo kopija, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, 2005-03-03 panaudos sutarties Nr. 10 kopija, pažyma apie mokėjimus atsakovei, PVM sąskaitos faktūros kopija, kadastrinių matavimų bylos kopija (6-27 b. l.), nustatyta, kad Ieškovas K. D. nuo 2005-03-03 Panaudos sutarties Nr. 10, sudarytos su žemės sklypo savininku I. K., pagrindu naudojosi 4,2500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), panaudos terminas buvo sutartas iki 2010-10-30. I. K. mirus, šį žemės sklypą 2008-02-01 paveldėjo atsakovė I. Š. Ieškovas su atsakove susitarė, kad ji žemės sklypą parduos ieškovui už 21000,00 Lt. Atsakovei ieškovas iš karto perdavė 5500,00 Lt ir susitarė dėl likusių 15500,00 Lt sumokėjimo dalimis. Ieškovas likusią sutartą kainą atsakovei sumokėjo pervesdamas dalimis pinigus į jos sąskaitą banke: 2008-02-29 - 2000,00 Lt, 2008-05-15 - 2500,00 Lt, 2008-05-26 - 5000,00 Lt, 2008-07-29 - 2000,00 Lt, 2008-08-21 - 2000,00 Lt, 2008-09-22 - 2000,00 Lt, nurodydamas, kad tai pinigai už perkamą žemę. Baigus sumokėti sutartą žemės sklypo kainą, paaiškėjo, kad sandorio sudarymui reikalingi kadastriniai matavimai. 2009-07-14 ieškovas VĮ Valstybiniame žemėtvarkos instituto Šiaulių filiale užsakė atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, savo lėšomis sumokėjo už šią paslaugą 1450,00 Lt. Kadastriniai matavimai buvo atlikti, tačiau be žemės sklypo savininkės I. Š. ieškovas negalėjo jų gauti ir įregistruoti. Atsakovė vengė sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį pas notarą. Per tą laiką baigėsi 2005-03-03 Panaudos sutarties Nr. 10 terminas, bet ieškovas toliau naudojosi žemės sklypu ir juo naudojasi iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.93 str. 4 d. numato, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. Ieškovo su atsakove sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo išreiškia abiejų sandorio šalių valią - atsakovės valią parduoti, o ieškovo valią nupirkti žemės sklypą. Tai patvirtina žemės sklypo perdavimas ieškovui ir pinigų už perkamą žemės sklypą sumokėjimas. Tačiau atsakovė po to, kai jai buvo sumokėta žemės sklypo kaina ir padaryti kadastriniai matavimai, kurių pagrindu būtų galima sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį pas notarą, vengia sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį pas notarą, todėl šie veiksmai lėmė, kad pirkimo - pardavimo sutartis notarine tvarka liko nesudaryta. Ieškovas savo pareigas pagal sutartį įvykdė, o atsakovė nepagrįstai atsisako ir delsia sandorį įforminti įstatymo nustatyta tvarka, todėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis pripažintina galiojančia.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CK 1.93 str. 4 d., 6.309 str. 3 d., 1.87 str., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Patvirtinti, kad I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pardavėja) su K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pirkėjas) 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėja pirkėjui už 6082,02 Eur (21000,00 Lt) perleido nuosavybės teisę į 4,2500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą I. Š. vardu.

Priteisti iš atsakovės I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Iki teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo palikti galioti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Teismo sprendimui už akių įsiteisėjus, šias laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Atsakovė I. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas K. D. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.