Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. L., K. L., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/13/00677, kurioje vykdomas vykdomasis įrašas Nr. JS-1451/2013, kurį 2013 m. vasario 11 d. išdavė Vilniaus miesto 22 – asis notarų biuras dėl 596,37 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės E. L.. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė E. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su K. L., kuris turi piniginių lėšų bankų sąskaitose. Antstolis, nustatęs, kad skolininkė E. L. nedirba, areštuotos jai priklausančios piniginių lėšų sąskaitos, tačiau nurašymų nėra, nuosavybės teise jokio kilnojamojo turto neturi, 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio K. L. turimas pinigines lėšas bankų sąskaitose, nurodydamas areštuojamos skolos sumą bei reikalaudamas iš skolininkės sutuoktinio turimų pajamų išskaičiuoti patvarkyme nurodytą sumą. Antstolis 2022 m. balandžio 22 d. siuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui patvarkymą dėl lėšų arešto ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą. Skolininkei ir jos sutuoktiniui neįgyvendinus siūlymo, antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė E. L. ir K. L. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. L. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės E. L. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininkės E. L. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad E. L. ar K. L. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkei E. L. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio K. L. turimų pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų dalis (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio K. L. turimų pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio S. V. kontorai vykdomąją bylą Nr. 0127/13/00677.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.