Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „A group“ ieškinį atsakovui P. J. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimą, 2016-04-18 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB “A group”. Bankroto administratoriumi paskirta Sandra Gedminienė. Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-25 d. nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus 14944,97 Eur sumai.

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, įmonė įsteigta 2005-09-21, įmonės vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2007-03-19 iki įmonei iškeliant bankroto bylą buvo atsakovas P. J.. 2016-07-25 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino įmonės kreditorių sąrašą, buvo kreditorių kreditoriniai reikalavimai 14944,97 Eur sumai. UAB ,,A group“ įsiskolino jau 2007 metais, kai atsakovas buvo įmonės vadovu. Atsakovo įmonės valdymo laikotarpiu bendrovė veikė nuostolingai, o 2007 metais jau buvo nemoki, tačiau atsakovas, kaip buvęs vadovas - vienintelis akcininkas nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Sutinkamai su straipsnio 4 d., įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

BUAB ,,A group“ vadovas - vienintelis akcininkas, matydamas įmonės finansinės būklės rodiklius, nevykdė pareigos ir laiku nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nors tokią vadovo bei savininkų pareigą imperatyviai įtvirtina Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d., kur numatyta, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė j teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organui nevykdant ar netinkamai vykdant šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įmonės vadovo civilinę atsakomybę lemia tiek teisės aktuose jam imperatyviai nustatytų pareigų pažeidimas (tokia yra pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonei tapus nemokiai), tiek fiduciarinių pareigų įmonės atžvilgiu pažeidimas (CK 2.87 str. 7 d.). Bendrovė privalo veikti atsižvelgdama į visų suinteresuotų asmenų, įskaitant ir kreditorius, interesus. Bendrovės vadovas privalo šiuos interesus derinti ir siekti jų pusiausvyros. Dėl šios priežasties pripažįstama vadovo fiduciarinė pareiga ne tik akcininkų, bet ir bendrovės kreditorių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2013).

Tačiau tais atvejais, kai įmonė nevykdo veiklos ir didėja nuostoliai dėl neatsiskaitymo su kreditoriais, tokie veiksmai neatitinka protingos verslo rizikos ir prieštarauja geriems verslo standartams. Taigi įmonės administracijos vadovo civilinė atsakomybė grindžiama jo specialiųjų ar fiduciarinių pareigų pažeidimu, o ne vien aplinkybe, kad įmonė negali padengti skolos savo kreditoriams. Pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymą įmonės vadovui kyla atsakomybė. Pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad šis subjektas geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek naujų potencialių kreditorių interesus (jei šie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumą, tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Įmonės bankroto byloje patvirtinta kreditorių reikalavimų suma civilinėje byloje dėl įmonės vadovo civilinės atsakomybės už žalą, padarytą tuo, kad, esant įmonei nemokiai, nepaduodamas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, yra vertinama kaip įmonės vadovo padaryta žala. Tuo savo neteisėtu neveikimu atsakovas BUAB „A Group" kreditoriams padarė 3125,07 Eur žalą.

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2016-08-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str., 6.210 str. l d.).

Iš atsakovo priteistina 70,00 Eur žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3125,07 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-187 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei BUAB „A group“, įmonės kodas 300146022, Ringos g. 14, Mazūriškių k., Klaipėdos r.

Priteisti iš atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.