Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio G. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. gegužės 20 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį G. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį G. Z. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog G. Z. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu G. Z. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus ir nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Kadangi nuteistasis abejingai žiūrėjo į teismo paskirtų pareigų vykdymą, kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, o galiausiai, neinformavęs Probacijos tarnybos ir negavęs šios leidimo, išvyko iš Lietuvos ir šiuo metu slapstosi nuo bausmės atlikimo, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Marijampolės apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad G. Z. šiuo metu yra išvykęs į Jungtinę Karalystę. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad G. Z. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno sunkaus ir dviejų apysunkių nusikaltimų įvykdymą, tačiau šiais nusikaltimais žymi žala nepadaryta (buvo pagrobti du bendros 15 eurų vertės mobilieji telefonai ir 210 eurų vertės mažos galios revolveris su būgne buvusiais šoviniais). Nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė. G. Z. yra pakankamai jauno amžiaus, anksčiau neteistas, turi sveikatos problemų, yra tik 40 procentų darbingas. Nusikalstamas veikas, dėl kurių jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padarė prieš beveik dvejus metus. Nėra duomenų, kad po to būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, aplinkybę, kad iš G. Z. jokia turtinė žala priteista nebuvo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad G. Z. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl G. Z. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį G. Z., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.