- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-28
- Bylos Nr.
- e2-3244-584/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13880-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- A. Z.
- Advokatai
- Brigita Jankauskienė
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui A. Z. dėl vaiko gyvenamos vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo dydžio nustatymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, su išvadą duodančia institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina R. M. jos gyvenamojoje vietoje; 2) priteisti iš atsakovo A. Z. nepilnamečio sūnaus N. Z. naudai išlaikymą po 600 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės; išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jo motiną R. M.; išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka; 3) priteisti iš atsakovo A. Z. nepilnamečio sūnaus N. Z. naudai išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020-12-01 iki 2023-12-01 (už 36 mėnesius), iš viso 12 000 Eur, šių lėšų tvarkytoja paskirti jo motiną R. M.; 4) nustatyti atsakovo A. Z. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. Z. tvarką: „Vaiko motina nesiūlo konkrečios bendravimo tvarkos, paliekant vaiko tėvui teisę ir laisvę susitarus prieš tai su vaiko motina ir atsižvelgiant į vaiko norus, pageidavimus, sveikatos būklę, dienotvarkę, bendrauti su vaiku tiek telefonu, tiek kitomis ryšio priemonėmis, tiek kitose pasirinktose vietose, saugiose vaikui ir atitinkančiose jo amžių ir poreikius. Vaiko tėvas gali matytis su vaiku nedarydamas neigiamos įtakos vaiko vystymuisi, augimui, lavinimui bei bendravimui ir santykiams su motina.“; 4) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudarę. Gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. Z.. Po sūnaus gimimo su atsakovu kaip šeima gyveno apie 7 m. Atsakovas yra tolimųjų reisų vairuotojas, ieškovė išsiskyrė su atsakovu dėl smurto šeimoje. Apie pusmetį po išsiskyrimo, su atsakovu vyko bendravimas dėl vaiko, tačiau vėliau bendravimas nutrūko. Išlaikymą vaikui atsakovas teikė nereguliariai, o keturi metai neteikia visiškai. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo su motina nurodo, kad vaikas visą savo gyvenimą gyvena tik su ja, su ja leidžia laiką, yra prie jos prisirišęs, tėvą jis matydavo gan retai. Nurodo, kad tėvas vaiku nesirūpina, jo nelanko, neskambina. Vaiko gyvenamoji vieta šiuo metu yra su motina. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ieškovė nurodė, kad vaikui reikia skirti 680 Eur per mėnesį vienam iš tėvų (1 374,17 Eur bendrai). Nurodo, kad vaikas lanko mokamą tarptautinį licėjų, kadangi dėl ribotos lietuvių kalbos negali lankyti valstybinės mokyklos, mokslų kaina siekia 9 500 Eur per metus. Dėl vaiko poreikių taip pat paaiškino, kad vaikui yra 17 m., lėtinių ligų neturi, tačiau, kadangi daug sportuoja, turi problemų dėl įtrūkimų pėdose, lankosi pas padologą, vizitai kas 2 mėnesius (40 Eur vizitas, 20 Eur tepalai), 20 Eur sporto būrelis, reikia pirkti avalynę dažniau, ji yra speciali krepšiniui, kamuoliai, apranga (47 Eur per mėnesį), stovyklos (37 Eur per mėnesį). Dėl savo turtinės padėties ieškovė paaiškino, kad šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, siekia išlaikyti CE vairuotojo egzaminą. 2024 m. gegužės mėn. pardavė savo butą Klaipėdoje už 30 000 Eur, nuomoja Kaune butą, gauna iš to pajamas 750 Eur. Turi įmonę (duomenys neskelbtini), veikla nevykdoma. Įsipareigojimų neturi. Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi transporto įmonę Jungtinėje Karalystėje, įmonėje turi 2 vilkikus. Ieškovei iš atsakovo priteista 30 000 Eur kompensacija. Atsakovas dirba vairuotoju, uždirba apie 4 000 Eur svarų ir dar gauna pajamas iš įmonės vilkikų. Atsakovas turi įsiskolinimą ieškovei, tai vengia turtą registruoti savo vardu. Ieškovės žiniomis atsakovas išlaikytinių neturi. Paaiškino, kad atsakovas yra darbštus, sveikas, turi verslą, todėl gali mokėti 600 Eur dydžio išlaikymą vaikui.
Dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovė nurodė, kad vaiko tėvas su vaiku nebendrauja, vaiko nelanko, jam neskambina, tačiau vaikas siekia su juo bendrauti ir nori jam skambinti bei jį matyti, todėl prašo nustatyti laisvos formos bendravimo tvarką, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę, norus, pageidavimus ir tėvo galimybes bei norą. Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimo ieškovė nurodė, kad nuo 2020-08-01 iki 2023-08-01 vaiko poreikių buvo mažiau, nes jis nelankė tarptautinio licėjaus. Tuo metu jo išlaidos siekė vienam iš tėvų 300 Eur, todėl atsižvelgiant į tai, skaičiuodama išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja, kad už paskutinius 3 metus jį sudarė 300 Eur skola kas mėnesį, o nuo 2023-08-01 po 600 Eur kas mėnesį. Dėl to kas mėnesį skaičiuojant vaikui išlaikymą po 300 Eur (nuo 2020-12-01 iki 2023-08-01) įsiskolinimas sudaro 9 600 Eur, kas mėnesį skaičiuojant išlaikymą po 600 Eur (nuo 2023-08-01 iki 2023-12-01), išlaikymo skola sudaro 2 400 Eur, iš viso įsiskolinimas sudaro 12 000 Eur.
Atsakovui procesiniai dokumentai bei šaukimas į teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus atsakovui įteikus gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai informuotas apie procesą ir paskirtą posėdį, byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant, teikiant prioritetą nepilnamečio vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. Z. (e. b. l. 14). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovė nedirba (e. b. l. 36). Ieškovei nuosavybės teisėmis priklauso butas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos Liteko išrašas apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautas iš Kelių transporto priemonių registro patvirtina, kad ieškovė transporto priemonių neturi. Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas Lietuvoje nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 42-58). Teismų informacinės sistemos Liteko išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, patvirtina, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini)yra A. Z. įmonės savininkas, duomenų apie gaunamas pajamas nėra (e. b. l. 37).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis). Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginčą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norą; į vaikų norus gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaikų norai prieštarauja jų interesams.
Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas nuo gimimo gyvena kartu su ieškove. Atsižvelgiant į šiuo metu byloje esančius duomenis, matyti, kad ieškovė viena rūpinasi vaiku, jį prižiūri ir auklėja, rūpinasi jo ugdymosi procesu, sveikatos priežiūra, tenkina kasdienius vaiko poreikius, duomenų, kad ieškovė pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir jo interesus, negebėtų juo rūpintis, byloje nėra, tuo tarpu atsakovas yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimo tam neišreiškė. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečio vaiko N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. M..
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo
Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio svarbu įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų galimybes. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, į tai, kokių priemonių tėvai ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.
Nagrinėjamu atveju remiantis valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenimis bei bylos medžiaga nustatyta, kad duomenų ar atsakovas dirba, ar turi nekilnojamojo, ar kilnojamojo turto, nėra. Ieškovė byloje pateikė įrodymus apie nepilnamečio vaiko poreikius – apie 9 000 Eur išlaidos per metus, susijusios su mokymusi licėjuje, vaistai ir padologas 50 Eur, apranga, avalynė 60 Eur, higienos priemonės 20 Eur, komunaliniai mokesčiai 50 Eur, maistas namie ir mokykloje 200 Eur, mokyklos uniforma 19 Eur, viešasis transportas 5 Eur, krepšinio treniruotės 20 Eur, apranga sportui 7 Eur, avalynė sportui 17 Eur, kamuoliai treniruotėms 3 Eur, stovyklos 37,50 Eur, telefono sąskaitos papildymas 10 Eur, kompiuteris 20 Eur, telefonas 25 Eur, atostogos, kelionės, lavinimas 10 Eur, iš viso, anot ieškovės, vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 1 374,17 Eur (e. b. l. 12, 15-35). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad daugiau nei pusė išlaidų sudaro išlaidos už mokslą. Ieškovė šias išlaidas grindė tuo, kad nepilnametis N. Z. turi sunkumų lietuvių kalboje, todėl lanko privatų licėjų.
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, į aplinkybę, kad byloje nėra visų duomenų apie atsakovo tikrąją turtinę padėtį, atsakovas savo turtinės padėties neatskleidė, poreikių dydžio nepilnamečiui vaikui neginčijo, vadovaudamasis teisingumo, proporcingumo principais, sprendžia, kad toks atsakovo neveikimas negali būti vertinamas nepilnamečio vaiko nenaudai, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 600 Eur, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-12-18) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant ieškovę (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, toks išlaikymas nepažeis vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų ir garantuos būtinųjų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas ne ilgiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikė nepilnamečiui vaikui išlaikymo, šios pareigos atsakovas nevykdė. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą nuo 2020-12-01 iki 2023-12-01 (nuo 2020-12-01 iki 2023-08-01 įsiskolinimas sudaro 9 600 Eur, kas mėnesį skaičiuojant išlaikymą po 300 Eur, nuo 2023-08-01 iki 2023-12-01 išlaikymo skola sudaro 2 400 Eur, kas mėnesį išlaikymą skaičiuojant po 600 Eur), iš viso 12 000 Eur. Konstatuotina, kad toks reikalavimas atitinka CK 3.200 straipsnyje nurodytą sąlygą, kad nesumokėtas išlaikymas gali būti išieškomas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kadangi atsakovas nepateikė duomenų, įrodančių, jog minėtu laikotarpiu jis teikė išlaikymą vaikui, atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2020-12-01 iki 2023-12-01, iš viso 12 000 Eur.
Dėl bendravimo tvarkos nustatymo
Ieškovė prašo nustatyti laisvos formos bendravimo tvarką, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę, norus, pageidavimus ir tėvo galimybes bei norą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra pasyvus bylos nagrinėjime ir savo nuomonės neišreiškia, todėl teismas bendravimo tvarkos atsakovo su vaiku nenustatinėja, nes ieškovė, atsižvelgiant į jos suformuluotą prašymą, tokio reikalavimo nereiškia („nustatyti laisvos formos bendravimo tvarką“). Teismas pažymi, kad atsakovui panorus bendrauti su vaiku ir nesutarus dėl to su ieškove, jis galės ateityje kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos nustatymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 218 Eur žyminį mokestį ir 510 Eur išlaidas advokato pagalbai. Kadangi pateiktas ieškinys patenkintas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 218 Eur žyminis mokestis ir 510 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 96 straipsnio 1, 2 dalys, 99 straipsnio 2 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistinas 432 Eur žyminis mokestis (270 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir 162 Eur už išlaikymo priteisimą).
Pažymima, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 600 Eur (šešis šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-12-18) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 000 Eur (dvylikos tūkstančių) išlaikymo skolą.
Priteisti iš atsakovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 728 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 432 Eur (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.