Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) pataisų pritaikymo jo atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu Ž. G. nuteistas

pagal LR BK 290 str. vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimu,pagal LR BK 284 str. 2 d. 20 parų areštu,pagal LR BK 284 str. 1 d. vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimu,pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. dviejų metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės pagal LR BK 284 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. subendrintos apimant, nustatytas laisvės atėmimas dvejiems metams. BK 63 str. 1 d. ir 4 d. šios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 290 str. ir 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė dvejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-07-11 iki 2013-07-13 ir nuo 2013-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., 66 str.).

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2015 m. gegužės 8 d. gautas nuteistojo Ž. G. prašymas peržiūrėti nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-439-632/2013 ir pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusias baudžiamojo kodekso pataisas.

Prašymas išnagrinėtas nuteistajam Ž. G. nedalyvaujant, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ž. G. buvo pranešta apie jo prašymo nagrinėjimo laiką, tačiau jis teismui prašymo etapuoti jį į teismo posėdį nepateikė, byla nagrinėtina nedalyvaujant nuteistajam (BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnyje. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 1 d.).

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio pataisa, pagal kurią asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

LR BK 75 straipsnyje yra numatyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Taipogi teismas, svarstydamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, įvertina visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: įvertina nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę nuteistajam Ž. G., atsižvelgė į jo asmenybę, ankstesnį teistumą ir kitas aplinkybes, kurios buvo nurodytos nuosprendyje, išvadų iš ankstesnių paskirtų bausmių nepadarė, todėl teismas paskyrė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuspręsdamas, kad bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir už padarytas nusikalstamas veikas skyrė terminuotą laisvės atėmimo bausmę netaikydamas BK 75 straipsnio nuostatas. Naujų pagrindų, dėl kurių reiktų taikyti BK 75 straipsnio nuostatas po kodekso pakeitimo, nėra.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, Ž. G. prašymas dėl nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusių baudžiamojo kodekso pataisų pritaikymo jo atžvilgiu, pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 str., 362 str.,

nutaria:

Ž. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.