Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Agnei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, baigęs 8 klases, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2 d.,303 str.1 d.,145 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. S. 2012 metų vasario 19 dieną apie 22 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metė biuro kėdę į lovoje gulinčią mažametę dukterį G. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip sumušė ją, padarydamas dešinės šlaunies minkštųjų audinių sumušimą ir tokiais veiksmais sukeldamas G. S. fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą.

Šia veika padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 str. 2d.

Be to, jis 2012 metų vasario 19 dieną, laikotarpiu nuo 22.00 val. - 24.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo trijų nepilnamečių vaikų akivaizdoje nuolat šaukė ant nukentėjusiosios L. M., vadino ją necenzūriniais žodžiais, daužė baldus ir kėlė triukšmą, rodė nuolatinį nepasitenkinimą ir agresiją jos atžvilgiu, kumščiais sulaužė kambario duris, įmetęs į krosnį sudegino nukentėjusiai L. M. priklausančius rūbus bei rankinę, po to laikydamas rankoje virtuvinį peilį ir jį demonstruodamas nukentėjusiajai, vaikščiojo po butą, paskui priėjęs prie kambario, kuriame buvo pasislėpusi nukentėjusioji L. M., durų ir užstodamas praėjimą, kad pastaroji negalėtų išeiti, mosikavo rankoje turėtu peiliu, sakydamas „nebandyk miegoti, nes papjausiu“, po kurio laiko sūnui D. S. paslėpus šį peilį, susirado plaktuką, kurį demonstratyviai nešiojo vaikščiodamas po namus, po to virtuvėje šaukdamas ,,nėra ko valgyti, papjausiu tave“, pasiėmė didelį virtuvinį peilį, nuėjo į kambarį, kur slėpėsi nukentėjusioji ir stovėdamas tarpduryje pridėjo peilį sau prie kaklo bei rodydamas gestu, imituojančiu gerklės perpjovimą, šaukė ,,aš tave papjausiu“, taip grasindamas padaryti nukentėjusiajai L. M. pavojingą sveikatai ir turtui veiką, terorizavo nukentėjusiąją L. M.

Šia veika padarė nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 145 str. 2d.

Teisiamojo posėdžio metu G. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytą dieną gėrė alų su savo sugyventine L. M.. Dar norėjęs išgerti, dėl to kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės, pastaroji neįleido į kambarį. Užsigavęs koją į kėdę, tuomet paėmė kėdę ir metė į kambarį, kuriame buvo sugyventinė su vaikai. Norėjęs pataikyti sugyventinei, bet mesdamas kėdę užgavo dukrą G., kuri pravirko. Dėl girtumo nepamena ar buvo prikišęs peilį prie gerklės. Dokumentų nedeginęs ir nenorėjęs deginti. Dokumentus: vaikų gimimo liudijimų nesudegino. Juos sugyventinė surado namuose. Gailisi dėl to kas įvyko, teigia, kad myli savo šeimą, ja rūpinasi ir atsiprašo dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2012-02-19 jos sugyventini G. S., su kuriuo turi sugyvenusi tris vaikus, į namus grįžo apie 15 val. Abu gėrė alų. Begeriant kilo konfliktas, kurį girdėjo vaikai: D., S. ir G. Vėliau kaltinamasis nurimo ir nuėjo miegoti, o atsikėlęs apie 22 valandą atėjo į vaikų kambarį, kuriame ji buvo su vaikais ir nieko nesakęs metė ant lovos kėdę, kur ji miegojo su dukra. Pataikė dukrai G. į koją. Mergaitė iš skausmo pravirko. Uždariusi vaikų kambario duris, kad sugyventinis negalėtų įeiti į vaikų kambarį. Kaltinamasis daužė duris, koliojo, išmušė durų lenteles, o grįžęs į virtuvę, krosnyje degino jos drabužius ir rankinę. Grasino, kad papjaus, demonstravo sau prie kaklo pridėjęs peilį. Bijojusi, kad jis neįvykdytų savo ketinimų ir iškvietusi policiją. Vaikų gimimo liudijimus vėliau suradusi. Jis jų nesudegino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas kaltinamojo nepilnametis sūnus D. S. parodė, kad 2012 m. vasario 19 dieną jo tėvas G. S. į namus grįžo apie 15 val. neblaivus. Vėliau su mama virtuvėje gėrė alų ir susipyko. Kad nesiklausyti jų barnių, išėję į lauką. Į kambarį grįžo apie 17 val.30 min. Tėvas gulėjo kambaryje ant savo lovos, o atsikėlęs rėkė, kad nori valgyti. Buvo nepatenkintas mamos pagamintu maistu ir vėl pradėjo šaukti. Su broliu ir sese nuėjo į vaikų kambarį. Pas juos atėjo ir mama. Tėtis vaikščiojo, koliojo motiną, liepė išeiti iš jo namų, paėmė kėdę su ratukais ir metė ant lovos, kur gulėjo G. su mama. Kėdė krito ant G. ir ji pravirko. Skaudėjo koją. Tėvas išėjo iš kambario. Su broliu spėjo paimti dokumentus, kurie buvo ant grindų, tačiau tėvas spėjo įmesti į krosnį mamos rankinuką, kuriame buvo likę jų gimimo liudijimai. Kad tėvas sudegino gimimo liudijimus, suprato tuomet, kai peržiūrėjo likusius dokumentus, kuriuos spėjo iš jo atimti. Po to tėvas nuėjo prie spintos, paėmė mamos rūbus ir juos įkišo į pečių. Jie su mama užsidarė vaikų kambaryje, mama laikė duris, kad tėvas neįeitų į kambarį. Tėvas išmušė durų lenteles ir įėjo į kambarį. Mama jam spyrė. Su broliu tėvą atitraukė nuo mamos ir išstūmė iš kambario. Tėvas, rankoje laikydamas peilį, sakė mamai „nebandyk miegoti, nes papjausiu“ , rodė peilį, skirtą skusti bulvėms, mamai. Tėvui nuėjus į tualetą, jis spėjo peilį paslėpti. Tėvas, neberadęs peilio, šaukė: „vagys, pavogėt peilį“. Paskui vaikščiojo rankoje laikydamas plaktuką. Sakė mamai: „nėra ko valgyti, papjausiu tave“. Virtuvėje iš spintelės stalčiaus pasiėmė didelį virtuvinį peilį ir priėjęs prie kambario durų, sakė mamai : „aš tave papjausiu“. Tuomet iškvietę policiją (b.b.1. 36-38 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. T. parodė, kad jos sūnus G. S. gyvena su savo sugyventine L. M. ir trimis vaikais (duomenys neskelbtini) kaime daugiabučiame name, jai priklausančiame bute. Apie vasario 19 dieną sūnaus šeimoje įvykusį konfliktą sužinojo iš paties sūnaus G. S. Jis pasisakė, kad konflikto metu sulaužė vieno kambario vidines duris. Savo sūnui dėl sugadintų durų pretenzijų nereiškia (b.1. 41-42).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr.G238/12(05) konstatuota, jog G. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs dešinės šlaunies minkštųjų audinių sumušimu. Sužalojimas padarytas kieto daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2012-02-19, vieno smūgio pasėkoje (b.l. 17). Gimimo liudijimo kopija įrodo, jog nukentėjusioji G. S. yra mažametė (b.l.18-20).

2012-02-20 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad yra sugadintos buto, kuriame gyvena kaltinamojo G. S. šeima, vidinės kambario durys, o spintos viršutinėse lentynose nėra dalies drabužių. Aptiktas ir paimtas ir apžiūrėtas virtuvinis peilis medine rankena, 15 cm ilgio geležte, kurios plotis ties rankena 3,5 cm. (b.l. 6-12,13-15|).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-02-20 01.24 val. G. S. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b.l. 76).

Gimimo liudijimas patvirtina, kad nukentėjusioji G. S. yra mažametė (b.l.19).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo G. S. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamojo veika G. S. atžvilgiu kvalifikuotina pagal LR BK 140 str.2 d. Mesdamas kėdę, G. S. nežymiai sutrikdė savo mažametės dukros G. S. sveikatą. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant netiesioginei tyčiai. Nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas mažamečiui, daro nusikalstamą veiką kvalifikuotą.

Kaltinamojo grasinimas L. M. padaryti pavojingą sveikatai ir turtui veiką, jos terorizavimas kvalifikuotinas pagal LR BK 145 str.2 d. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailestį. Jo atsakomybę sunkina neblaivumas nusikalstamų veikų padarymo metu.

Teismui teisiamojo posėdžio metu pateikti: gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2004-03-09 Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriaus D. S. vardu, gimimo liudijimo įrašas Nr. 61, išduotas 2004-03-09 Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriaus S. S. vardu ir gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2004-07-15 Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriaus G. S. vardu, įrodo, jog kaltinamasis G. S. dokumentų nesudegino, t.y. nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 303 str.1 d. ir šioje kaltinimo dalyje jis išteisintinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikaltimai baigti, kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, charakterizuojamas neigiamai: piktnaudžiaujantis alkoholiu, smurtaujantis šeimoje. Skirtina įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausmė. Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 straipsniu.

Atsižvelgiant į tai, kad G. S. teisiamas pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, išlaiko tris mažamečius vaikus, kaltinamajam taikytinas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (LR BK 75 str.), manant, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str.2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1 d., 2 d. 7 p. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, ilgiau kaip 7 paroms.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p.,70 str., G. S. paskirti iki 2012 m. gruodžio 01 d. atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- peilį- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

G. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 303 str.1 d., padarymo išteisinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.