Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2018-03-05 · Civilinė byla Nr. e2YT-1701-251/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-03-05
Bylos Nr.
e2YT-1701-251/2018
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-09828-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gema Janušienė
Pareiškėjas
S. G.
Suinteresuotas asmuo
VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, BAB bankas SNORAS
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1701-251/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09828-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.3.; 3.2.7.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. kovo 5 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl civilinės bylos pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, BAB bankas SNORAS, teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas pareiškėjo S. G. pareiškimas dėl termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, BAB bankas SNORAS.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsiliepime į pareiškimą atkreipė teismo dėmesį į tai, kad pareiškimas neteismingas Šiaulių apylinkės teismui.

Pareiškimas reiškiamas dėl LR indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino į draudimo išmoką atnaujinimo. Paskelbus AB banko SNORAS bankrotą dėl draudimo išmokų išmokėjimo yra atsakingas suinteresuotas asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 29 straipsnį ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo juridinio asmens buveinės vietą, o pagal CPK 576 straipsnio 2 dalį pareiškimas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pareiškimas priimtas ne to teismo, kuriam jis yra teismingas.

Kadangi iškėlus bylą teisme paaiškėjo, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ši byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-1701-251/2018 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-09828-2017-9) iškeltą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, BAB bankas SNORAS perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gema Janušienė