Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio miestas, buvusio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ direktoriaus, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č., būdamas UAB „A“ direktoriumi (įmonės kodas 304232942), per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Taip pat E. Č. pažeidė ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą. Šiais savo veiksmais E. Č. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Č. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Jo neatvyko priežastys teismui nėra žinomos. 2019 m. gruodžio 10 d. paaiškinime E. Č. nurodė, kad UAB „A“, įmonės kodas 304232942, 2018 metų finansinės ataskaitos nepateiktos, nes įmonei iškelta bankroto byla (b. l. 5). VĮ Registrų centras byloje yra pateikusi prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui, prašoma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą ne mažesnę negu numato ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribos. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti pažeidėjui bei institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ANK 630 straipsnio 2 dalies pagrindu.

E. Č. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: 2019 m. gruodžio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-579-2019 (b. l. 2); UAB „A“ išplėstiniu istorijos išrašu, kuriame nurodyta, jog bendrovės direktoriumi buvo E. Č.. Išraše nenurodoma, kad būtų pateikti registrų tvarkytojui 2018 m. UAB „A“ metinių finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 3–4); kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Č., būdamas UAB „A“ direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Šie E. Č. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, asmens kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jis baustinas.

E. Č. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisingą juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, bei užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 (dviejų šimtų) iki 3000 (trijų tūkstančių) eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. Č. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei jo pavojingumą, į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Teismas taip pat vertina ir E. Č. asmenybę: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiškų administracinių nusižengimų įvykdymą, o už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (administracinių nusižengimų registro Nr. 2070-ANR_I-591-2019 duomenys). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog byloje nebuvo nustatyta nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo nėra baustas už analogiško administracinio nusižengimo įvykdymą. Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

nutaria:

E. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir už šį nusižengimą paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19108787110 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.