Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, teistas:

Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-03-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2008-06-05 išbrauktas iš Šilalės rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 300 str. 1 d. ir jam skirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.; 2008-07-23 išbrauktas iš Šilalės rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 207 str. 1 d. ir jam skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 9 mėn.; 2009-02-06 išbrauktas iš Šilalės rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-01-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir jam skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 9 mėn., su 15 MGL dydžio bauda; 2009-07-27 išbrauktas iš Šilalės rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-07-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d., ir jam skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymą atidedant, su 15 MGL dydžio bauda; 2011-01-04 išbrauktas iš Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos įskaitos; 2011-01-04 išbrauktas iš Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., ir jam skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m., su 15 MGL dydžio bauda; 2012-07-02 išbrauktas iš Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos įskaitos;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir jam skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m., su 15 MGL dydžio bauda;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 20 MGL dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su neatlikta 2012-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (subendrinta su neatlikta 2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su 2009-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2009-01-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme) bausme paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 3 m. laisvės atėmimo, 15 MGL baudą ir 20 MGL baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. įpareigojant A. D. per vienerius metus ir tris mėnesius atlyginti AB SEB bankui 2008-06-10 nuosprendžiu priteistą turtinę žalą, per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 80 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1d., ir jam skirta subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-02-18 iki 2013-02-20 (dvi paros); vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1, 3, 4 d., paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-07 baudžiamuoju įsakymu, jas iš dalies ir visiškai sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams su 15 MGL (1950 Lt) bauda;Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 304 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmės subendrintos, prie 2012-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal ankstesnius nuosprendžius ir baudžiamuosius įsakymus atliktos bausmės;Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir jam skirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 15 MGL (1950 Lt) bauda, paskirta galutinė subendrintė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 15 MGL (1950 Lt) bauda, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011-10-02 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paprastajame neprotestuotiname vekselyje besąlygiškai įsipareigodamas sumokėti UAB „Bobutės paskola“ 850 litų, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, tai yra 2011-10-02 išrašyto paprastojo neprotestuotino vekselio skiltyje „Vekselio davėjas“ parašė „V. B.“ ir suklastojo jo parašą, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

jis 2011-10-14 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neprotestuotiname vekselyje besąlygiškai įsipareigodamas sumokėti UAB „Bobutės paskola“ 850 litų, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, tai yra 2011-10-14 išrašyto paprastojo neprotestuotino vekselio skiltyje „Vekselio davėjas“ parašė „V. B.“ ir suklastojo jo parašą, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2011-10-14, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paprastajame neprotestuotiname vekselyje besąlygiškai įsipareigodamas sumokėti UAB „Bobutės paskola“ 850 litų, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, tai yra 2011-10-14 išrašyto paprastojo neprotestuotino vekselio skiltyje „Vekselio davėjas“ parašė „V. B.“ ir suklastojo jo parašą, tokiu būdu sukalstojo tikrą dokumentą.

Be to, A. D. neteisėtai disponavo elektroninio mokėjimo duomenis:

jis 2011 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, pažadėjęs V. B. gauti informaciją apie kreditų paėmimo sąlygas, nuslėpęs ketinimą neteisėtai V. B. vardu gauti paskolas iš kredito įstaigų ir jas pasisavinti, įgijo ir laikė V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus V. B. vardu, priklausančius AB SEB bankas, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. D. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

jis turėdamas tikslą gauti iš kredito įstaigų internetu greituosius kreditus, laikotarpiu nuo 2011-08-22 16.31 val. iki 2011-11-12, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenyse, kurios vadovas buvo A. D., užsiregistravo V. B. vardu UAB „Soho Group“, UAB „SMS credit“, UAB „MCB Finance“, UAB „Pro Invest Group“, UAB „VIA SMS TL“, UAB „Kreditas 5000“, UAB „MCIP“, UAB „Credit day“, UAB „Finverta“, UAB „Moment credit“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „Nordecim“, UAB „Pegasus Credit“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Sigirė“, UAB „AVENTUS CAPITAL“, UAB „S.Imperija Creditor.lt“, UAB „NOW INvest“, UAB „Ekspres kreditas“, UAB „Mano kreditas“, UAB „ARN Group“, UAB „Dolce Kreditas“, UAB „Mini bank“, UAB „Sostinės kreditai“, UAB „icredit.lt“ internetinėse svetainėse kaip klientas prašantis kredito. Registracijai patvirtinti A. D. panaudojo neteisėtai įgytus V. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei kaip tariamai teisėtas AB SEB bankas klientas V. B. pervedė 0,01 Lt arba 1 Lt dydžio registracijos mokestį į kredito bendrovių sąskaitas AB SEB banke. Po to apgaule V. B. vardu su minėtomis kredito bendrovėmis sudarė sutartis, pagal kurias kredito įstaigos pervedė į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, pinigus, iš kurios A. D. pervedė pinigus į savo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) arba į sugyventinės Z. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke. Tokiais savo veiksmais A. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, apgaule, savo naudai įgijo kredito įstaigų pinigus, iš viso 23050,00 Lt (6681,16 EUR).

Motyvuojamoji dalis

Iš nukentėjusiojo V. B. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2011 m. vasaros pabaigoje A. D. davė savo elektroninės bankininkystės duomenis, slaptažodžių kortelę (nes pats nemokėjo jais naudotis), kad šis surastų bendrovę, kurioje jis galėtų pasiimti nedidelę paskolą geriausiomis sąlygomis. Po kurio laiko A. D. jį informavo, kad tokių galimybių nesurado, tačiau elektroninės bankininkystės duomenų ir slaptažodžių kortelės jam neatidavė. Vėliau jis sužinojo, kad pasinaudojęs šiais duomenimis A. D. neteisėtai jo vardu paėmė kelias paskolas, nes tam jis leidimo nedavė, ir pats jokių kredito sutarčių nesudarinėjo. 2011-10-02 ir 2011-10-14 paprastuosiuose neprotestuotinuose vekseliuose yra ne jo parašas, jo manymu, juose galėjo pasirašyti jo vardu A. D., nes jis naudodamasis anksčiau duotais elektroninės bankininkystės duomenimis ėmė iš kredito bendrovių kreditus ir tam, kad gautų pinigų, suklastojo jo parašus vekseliuose (1 t., 64-65, 67-68, 93-94 b.l.).

Iš 2011-10-02 ir 2011-10-14 paprastųjų neprotestuotinų vekselių matyti, kad jais V. B. įsipareigojo sumokėti UAB „Bobutės paskola“ po 850,00 Lt, juose ranka įrašyta „V. B.“ ir padėtas parašas (1 t., 45, 47, 49 b.l.).

Iš SEB banko pateiktų V. B. sąskaitos išrašų už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-01 matyti visos šioje sąskaitoje atliktos finansinės operacijos, susijusios su kredito sumų pervedimu į sąskaitą ir šių sumų pervedimu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Z. K. sąskaitas (1 t., 121-131 b.l.).

Iš UAB „Soho Group“, UAB „SMS credit“, UAB „MCB Finance“, UAB „Pro Invest Group“, UAB „VIA SMS TL“, UAB „Kreditas 5000“, UAB „MCIP“, UAB „Credit day“, UAB „Finverta“, UAB „Moment credit“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „Nordecim“, UAB „Pegasus Credit“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Sigirė“, UAB „AVENTUS CAPITAL“, UAB „S.Imperija Creditor.lt“, UAB „NOW INvest“, UAB „Ekspres kreditas“, UAB „Mano kreditas“, UAB „ARN Group“, UAB „Dolce Kreditas“, UAB „Mini bank“, UAB „Sostinės kreditai“, UAB „icredit.lt“ pateiktų duomenų matyti, kad šios bendrovės pateikė dokumentus, susijusius su kreditų paėmimu V. B. vardu (1 t., 149-178, 180-197; 2 t., 1-25, 28-34, 36-60, 63-84, 86-120, 128-143, 145-155, 157-165, 166-177, 179-182; 3, t., 11-12, 14-26, 33-40, 42-45, 57-71, 93-112, 115-126).

Iš specialisto išvados Nr. 11K- 217 (13) matyti, kad pateiktuose tirti: 2011-10-02 paprastajame neprotestuotiname vekselyje, skiltyje „Vekselio davėjas“, rankraštinį įrašą „V. B.“ parašė ir šalia pasirašė A. D.; 2011-10-14 paprastajame neprotestuotiname vekselyje, skiltyje „Vekselio davėjas“, rankraštinį įrašą „V. B.“ parašė ir šalia pasirašė A. D.; 2011-10-14 paprastajame neprotestuotiname vekselyje, skiltyje „Vekselio davėjas“, rankraštinį įrašą „V. B.“ parašė ir šalia pasirašė A. D. (4 t., 86-94 b.l.).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis A. D. 2011-10-02 ir 2011-10-14 suklastojo tikrus dokumentus - paprastuosius neprotestuotinus vekselius, taip pat 2011 m. vasarą neteisėtai įgijo ir laikė V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus V. B. vardu, priklausančius AB SEB bankas, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, be to, laikotarpiu nuo 2011-08-22 16.31 val. iki 2011-11-12 panaudojo neteisėtai įgytus V. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule V. B. vardu su įvairiomis kredito bendrovėmis sudarė sutartis, pagal kurias kredito įstaigos pervedė į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, pinigus, kuriuos jis pervedė į savo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą arba į sugyventinės Z. K. sąskaitą. Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Kaltinamasis privalo atsakyti.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis A. D. padarė du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus, neišnykus teistumams už ankstesnes, taip pat ir analogiškas nusikalstamas veikas, būdamas recidyvistu, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, vėliau taip pat teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino nusikaltęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausias Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. sankcijose numatytas bausmių rūšis – laisvės atėmimus, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jų dydį. Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pirmiausia bendrinamos apėmimo būdu, kadangi šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.), o tokiu būdu subendrinta bausmė bendrinama su pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, kadangi sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio ir visiško sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme. Galutinė laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 3554,42 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl antstolių išieškotų sumų pagal kaltinamojo jo vardu sudarytas kredito sutartis, ir 5 proc. metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje dienos iki visiško nuosprendžio dalies dėl turtinės žalos priteisimo įvykdymo priteisimo. ir teisiamojo posėdžio metu jį pilnai palaikė. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi įrodytas pateiktais dokumentais, be to, kaltinamasis jį visiškai pripažino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už 2011-10-02 padarytą veiką laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už 2011-10-14 padarytą veiką laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., šią laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-06 nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine laisvės atėmimo ir baudos bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams ir 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, šios bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius atliktas bausmes.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, kitų kardomųjų priemonių neskirti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. B. iš nuteistojo A. D. 3554,42 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 42 ct) turtinės žalos ir 5 proc. metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo 2015-11-13 baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje dienos iki visiško nuosprendžio dalies dėl turtinės žalos priteisimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. D. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.