- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-20
- Bylos Nr.
- e2YT-2287-884/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. K., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti jam įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po mamos N. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Nurodė, kad gyvena Airijoje, todėl po motinos mirties neturėjo galimybės laiku grįžti į Lietuvą ir priimti palikimą. Per savo įgaliotą asmenį – seserį V. K., kreipėsi į Plungės rajono 2 notarų biuro notarę G. D., pagal mamos testamentą. Notarė atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą dėl praleisto termino. Kadangi šiuo metu gyvena ir dirba Airijos Respublikoje, dėl intensyvaus darbo neturėjo galimybės grįžti į Lietuvą dėl palikimo priėmimo. Niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po palikėjos mirties, kas iš esmės rodo, kad, atnaujinus palikimo priėmimo terminą, nebus pažeisti kitų įpėdinių interesai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N. G. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą N. G. palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo mama N. G. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neregistruota. Kaip nurodo pareiškėjas, po mamos N. G. mirties pagal testamentą palikėjos sūnus (pareiškėjas) turi teisę paveldėti palikėjos turtą.
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjo sesuo V. K., šioje byloje dalyvaujanti kaip suinteresuotas asmuo, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti, darytina išvada, kad ginčo dėl teisės paveldėti nėra. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas mamai mirus dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, kadangi gyvena Airijoje, todėl po motinos mirties neturėjo galimybės laiku grįžti į Lietuvą ir priimti palikimą. Paminėtos aplinkybės pripažintinos svarbiomis. Iš VĮ Turto banko atsiliepimo matyti, kad palikėjos N. G. palikimas valstybei nėra perėjęs.
Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą dėl N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2024 m. gruodžio 24 d., palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.