Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, o būtent jis:

laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-03 ir laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos iki 2014-12-15, Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustino g. 2, veikdamas kaip fizinis asmuo, versliškai, stambiu mastu, neturėdamas leidimo gaminti ir parduoti mėsos gaminius, t. y. veiklai, kuriai jis reikalingas ir tuo pažeisdamas 2000-04-04 Lietuvos Respublikos maisto įstatymo Nr. VIII-1608 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, jog „į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas“, 4 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatą, jog „tvarkyti maistą leidžiama tik pagal šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus maisto higienos, visuomenės sveikatos, veterinarijos bei aplinkos apsaugos reikalavimus, turint higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančią įrangą“, 4 punkto nuostatą, jog „tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus“, LR Sveikatos apsaugos ministro 2005-09-01 įsakymo Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 2 punkto nuostatą, jog „Teikiamas į rinką maistas turi būti pagamintas teisėtai, atitikti teisės aktų reikalavimus bei deklaruojamus standartus. Viešojo maitinimo įmonėse realizuojami patiekalai, kulinarijos, konditerijos gaminiai turi atitikti teisės aktų reikalavimus ir turi būti pagaminti pagal įmonėje patvirtintas receptūras, technologinius aprašymus arba nustatyta tvarka patvirtintus standartus“, įvairiose prekybos vietose įsigijęs mėsą, pats buitinėmis sąlygomis, neturėdamas tam būtinos higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančios įrangos, gamino ikiteisminio tyrimo nenustatytos kilmes ir kokybės jo paties pagamintus įvairius mėsos gaminius, kuriuos nuolat, t. y. ne rečiau kaip 4 kartus per mėnesį, be jokių apskaitos dokumentų realizavo parduodamas laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-03 už 119 614,62 Lt (34 642,79 eurų) sumą, gaudamas gryno pelno 16 835 Lt (4875,75 eurų), o laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos iki 2014-12-15 už 148 682 Lt (43 061,28 eurų) sumą, gaudamas gryno pelno 18 155 Lt (5258,05 eurų), UAB „Laržena“, reg. T. Š. g. 16, Vilniuje, ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims Vilniaus mieste, tokiu būdu versliškai bei stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla neturėdamas licencijos (leidimo),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-03 ir nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014-12-15, Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g. 2, neturėdamas jokio leidimo, pažymėjimo gaminti, ruošti ir parduoti mėsos gaminius, įvairiose prekybos vietose įsigydavo mėsą, pats buitinėmis sąlygomis gamino įvairius mėsos gaminius, kuriuos nuolat, t. y. ne rečiau kaip 4 kartus per mėnesį, be jokių apskaitos dokumentų realizavo parduodamas laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-03 už 119 614,62 Lt (34 642,79 eurų) sumą, gaudamas gryno pelno 16 835 Lt (4875,75 eurų), o laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014-12-15 už 148 682 Lt (43 061,28 eurų) sumą, gaudamas gryno pelno 18 155 Lt (5258,05 eurų), UAB „Laržena“ ir kitiems asmenims Vilniaus m., kurių duomenų nežino. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, sumokėjo ir atlygino visus jam priskaičiuotus mokesčius, t. y. PSD įmokas - 414,81 eurų, VSD įmokas - 1313,72 eurų, PVM įmoką - 915,78 eurų ir GPM įmoką - 435,01 eurų (t. 3, b. l. 21-36, 37-39, 42-43).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2009 m. pradžios iki 2013 m. gruodžio 4 d. Vilniaus mieste E. P., kaip fizinis asmuo, neturėdamas leidimo teikdavo UAB „Laržena“ mėsos produktus be jokių apskaitos dokumentų, kurių pardavimo suma per mėnesį buvo ne mažesnė kaip 17000 Lt (1 t., b. l. 10-11);

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Turto susigrąžinimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad nustatyta, jog E. P. teikė UAB „Laržena“ mėsos prekes be jokių apskaitos dokumentų, kaip fizinis asmuo, neįsiteigęs juridinio asmens ir neįsigijęs verslo liudijimo. Mėsos produktų pardavimo suma per mėnesį sudarydavo ne mažiau 17000 Lt. UAB „Laržena“ E. P. teikiamos produkcijos neįtraukdavo į bendrovės buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu galimai išvengė pridėtinės vertės bei pelno mokesčių, kurių suma viršija 250 MGL (1 t., b. l. 12-13);

- 2014-12-16 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g. 2, kratos metu name rasta įvairios sumos įvairios valiutos, dvi užrašų knygutės ir lapeliai su rankraštiniais įrašais. Gyvenamojo namo rūsyje rastos gamybinės mėsos produkcijos rengimo patalpos (t. 1, b. l. 18-22);

- gyvenamojo namo bei statinių apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-12-16 dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos gydytojams, buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo ir statinių, esančių adresu Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g. 2, patalpos, kuriose buvo įrengtos mėsos gaminių ruošimo patalpos. Šiose patalpose rasta mėsos ir jos gaminių, taip pat rasta užrašų knygelė su rankraštiniais įrašais (t. 1, b. l. 23-41);

- 2014-12-16 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimu Nr. 69SV-711 ir Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2014-12-16 Gyvūninio maisto gamybos subjekto patikrinimo aktu Nr. 69MPĮP-88, iš kurių matyti, kad VMVT nustatyta tvarka nepatvirtintoje gyvūninio maisto tvarkymo vietoje antisanitarinėmis sąlygomis tvarkomi ir teikiami į rinką neteisėtai pagaminti mėsos produktai, neatitinkantys teisės aktų reikalavimų, su gedimo požymiais, be tinkamumo vartoti terminų, be ženklinimo etikečių, neaiškios kilmės, be atsekamumo atšaldyta kiaulienos žaliava - 597 kg; sūdyti kiaulienos pusgaminiai - 2477 kg, rūkyti mėsos gaminiai - 517 kg, sūdyti mėsos gaminiai - 261,95 kg. Iš viso rasta 3852,95 kg mėsos produktų. Bei nutarta uždrausti minėtų produktų tiekimą į rinką, o rastus aukščiau nurodytus mėsos gaminius ir mėsą utilizuoti (t. 1, b. l. 42-48);

- 2014-12-16 kratos protokolu, kad E. P. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 47-36, atlikus kratą rasta ir paimta 6900 eurai ir raudonos spalvos segtuvas, kuriame sunumeruoti dokumentai (57 lapai) (t. 1, b. l. 49-51);

- 2014-12-16 kratos protokolu, kad atlikta krata A. P. priklausančiame automobilyje „R. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastas 2014 m. užrašų kalendorius (t. 1, b. l. 60, 61);

- daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratų ir apžiūrų metu paimtos užrašų knygutės, kalendoriai ir lapai su įvairiais rankraštiniai įrašais, kuriuose yra tyrimui reikšmingi įrašai, kuriuose nurodyta mėsos rūšys ir įvairūs skaičiai bei paskaičiavimai, datos, miestai, įvairūs trumpiniai buvo apžiūrėti ir padarytos kopijos, kurios prijungtos prie bylos. E. P. namuose Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 47-36 atliktos kratos metu paimta užrašų knygutė apžiūrėta ir prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos (t. 1, b. l. 66-194);

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2013-04-26 iki 2013-05-25, įvairūs asmenys tame tarpe ir E. P., bendrauja su UAB „Laržena“ direktore L. L.. Šiuose pokalbiuose užfiksuota, kaip E. P. ir L. L. tariasi, kad E. P. pristatys bendrovei „Laržena“ įvairius kiekius mėsos gaminių (lašinių ir šoninių), o L. L. atsiskaitys už tai su E. P. (t. 1, b. l. 202-221);

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2013-05-27 iki 2013-08-21 įvairūs asmenys, tame tarpe ir E. P., bendrauja su UAB „Laržena“ darbuotoja S. T.. Šiuose pokalbiuose ir SMS žinutėse užfiksuota, kaip S. T. UAB „Larženos“ vardu užsako mėsos gaminius iš E. P. (t. 2, b. l. 1-17);

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2013-08-25 iki 2013-10-25 įvairūs asmenys, tame tarpe ir E. P., bendrauja su UAB „Laržena“ direktore L. L.. Šiuose pokalbiuose užfiksuota, kaip L. L., UAB „Larženos“ vardu, užsako mėsos gaminius iš E. P. (t. 2, b. l. 21-27);

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2013-10-25 iki 2014-01-25 įvairūs asmenys, tame tarpe ir E. P., bendrauja su UAB „Laržena“ direktore L. L.. Šiuose pokalbiuose užfiksuota, kaip L. L. UAB „Larženos“ vardu užsako mėsos gaminius iš E. P. (t. 2, b. l. 28-33);

- 2015-08-18 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštu Nr. 69Dl-(69.5)-889, iš kurio matyti, kad E. P., laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-16 nesikreipė į Vilniaus VMVT dėl veterinarinio patvirtinimo numerio išdavimo mėsos gaminių gamybai, todėl toks leidimas jam nebuvo išduotas (t. 2, b. l. 39);

- VMI prie LR FM 2014-12-01 raštu Nr. (27.4-30-3) RD-3189 ir pridėto verslo liudijimu, iš kurių matyti, kad E. P. verslo liudijimas buvo išduotas 2011 m. sausio mėnesiui verstis prekyba turgavietėse. Užsiimti mėsos gaminių gamyba joks verslo liudijimas E. P. išduotas nebuvo (t. 2, b. l. 41, 42);

- VMI prie LR FM 2014-12-01 raštu Nr. (27.4-30-3) RD-3189 ir pridėtu verslo liudijimu, kad A. P. (E. P. motina) verslo liudijimas buvo išduoti nuo 2009 m. iki 2014 m. verstis prekyba. Užsiimti mėsos gaminių gamyba joks verslo liudijimas A. P. išduotas nebuvo (t. 2, b. l. 41, 43-50);

- 2013-12-04 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Laržena“ direktorės L. L. patalpose, T. Š. g. 16, Vilniuje, kratos metu išimti įvairūs dokumentai, darbo sąsiuvinis ir kt. dokumentai bei grynieji pinigai (t. 2, b. l. 55-68);

- daiktų apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas 2013-12-04 kratos metu UAB „Laržena“ direktorės L. L. darbo patalpose, T. Š. g. 16, Vilniuje, paimtas sąsiuvinis su užrašu „New concept note book“. Šiame sąsiuvinyje yra įvairūs įrašai, tame tarpe 204 lape įrašas „Erik“ pažymėtas lipduku su skaičiumi „22“ ir nuo 204 iki 207 puslapio surašyti įvairūs skaičiai ties kuriais matome parašytas datas ir įvairius žymėjimus (t. 2, b. l. 69-75);

- kratos protokolu, kad 2013-12-04 kratos, atliktos UAB „Laržena“ darbuotojų patalpose, išimti įvairūs bendrovės „Laržena“ dokumentai, darbo sąsiuviniai ir kt. dokumentai bei kompiuteriai (t. 2, b. l. 76-93);

- dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2013-12-04 kratos metu UAB „Laržena“ darbo patalpose T. Š. g. 16, Vilniuje, paimtas kompiuteris „HW1“, kuriame instaliuota buhalterinės apskaitos programa „Agnum“, kuri buvo pildoma (t. 2, b. l. 97-103);

- apskaitos programos „Agnum“ pajamavimo dokumento papildomos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2015-03-13 dalyvaujant I. V. buvo papildomai apžiūrėta apskaitos programos „Agnum“ pajamavimo dokumentai. Apžiūroje dalyvaujanti I. V. paaiškino, kad „Kaimiška mėsa“ ir ties šiuo pavadinimu išvardinti mėsos gaminiai su kainomis, reiškia asmens vardu „Erik“ tiekiamų mėsos gaminių pavadinimus ir kainas, kuriuos ji įvedinėjo į kompiuteryje „HW1“ esančią programą „Agnum“ iš jai duodamų lapų, kuriuose buvo nurodytas „Erik“ ir prekių asortimentas su kainomis (t. 2, b. l. 123-166);

- įtariamosios I. V. (t. 2, b. l. 110-122); liudytojo I. P. (I. P.) (t. 2, b. l. 167-172); liudytojos A. P. (t. 2, b. l. 178-181) paaiškinimais;

- Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-07-28 specialisto išvada Nr. (4.65)-86-32, kurioje pateikti atsakymai į tyrimo metu užduotus klausimus:

1. Ar E. P. laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-12-16 turėjo leidimą (licenciją) gaminti ir parduoti mėsos gaminius? Jei ne tai kokius norminius aktus pažeidė? Pagal tyrimui pateiktus dokumentus E. P. laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-12-16 Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka neįregistravęs vykdantis veiklą kaip fizinis ar juridinis asmuo, gamino mėsos gaminius bei pardavė UAB „Laržena“ ir kitiems asmenims, neturėdamas: leidimo, pažymėjimo gaminti ruošti ir parduoti mėsos gaminius, tuo pažeisdamas 2000-04-04 LR maisto įstatymo Nr. VIII-1608 (Žin., 2000, Nr. 32-893) 4 str. 3 d., nuostatas, gamintojo maistas visuose jo ruošimo ir teikimo vartotojams etapuose („nuo lauko iki stalo“) turi būti tvarkomas laikantis šiame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų:

tvarkyti maistą leidžiama tik pagal šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus maisto higienos, visuomenės sveikatos, veterinarijos bei aplinkos apsaugos reikalavimus, turint higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančią įrangą;maisto tvarkymo vietose turi būti teisės aktų nustatyta tvarka taikoma rizikos veiksnių analizės ir valdymo sistema bei atliekami būtini laboratoriniai tyrimai maisto saugos ir tvarkymo savikontrolei užtikrinti;asmenys, tvarkantys maistą, turi atitikti teisės aktų nustatytus sveikatos reikalavimus ir įgyti Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka privalomųjų higienos žinių;tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus.

Pagal 2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymą Nr. IX - 1007 (Žin., 2002, Nr. 73-30850) 35 str. 2 d. nuolatinis gyventojas, pradėjęs vykdyti individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčių administratorių centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka. P. N. Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA-29 (Žin., 2000, Nr. 77-2333; 2004, Nr. 146-5304), prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą E. P. privalėjo pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžioje. E. P. vykdytos mėsos gaminių gaminimo ir pardavimo individualios veiklos nustatyta tvarka neįregistravo.

2. Kiek pajamų gavo E. P. už pagamintus ir parduotus mėsos gaminius atskaičius šios veiklos išlaidas pagal ikiteisminio tyrimo metu išimtus dokumentus ir kt. medžiagą laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31? Pagal tyrimui pateiktus dokumentus (Ikiteisminio tyrimo metu Nr. 38-1-00010-13, atliekamo dėl E. P., kratos metu paimtais dokumentais, užrašais, apklausos protokolais) ir duomenimis išdėstytais išvados 1 punkte E. P. 2013 m. patiekė mėsos gaminių už 119 614,62 Lt sumą, gryno pelno gavo 16 835 Lt, 2014 m. patiekė mėsos gaminių už 148 682 Lt sumą, gryno pelno gavo 18 155 Lt. Viso laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 gryno pelno gavo 34 990 Lt.

3. Ar tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 E. P. gautas pajamas deklaravo nustatyta tvarka ir sumokėjo mokesčius? Jei ne tai kiek ir kokių mokesčių nesumokėjo?

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir duomenimis išdėstytais išvados 1 dalyje E. P. 2013 - 2014 metais vykdė mėsos gaminių gamybos ir pardavimo ekonominę veiklą, kuri yra PVM objektas, ir 2013 m. patiekė už 119 614,62 Lt mėsos gaminių UAB „Laržena“, 2014 m. - 148 682 Lt, ir 2014 m. gegužės mėn. viršijo 155 000 Lt ribą. Vadovaujantis 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (Žin., 2002, Nr. 35-1271) 92 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, E. P. buvo prievolė pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio įstatymo 71 str. 1 d., tačiau to nepadaręs, privalėjo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, pateikiant PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitas formą FR0608. E. P. nustatyta tvarka neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo už laikotarpį 2014 m. gegužės mėn. iki 2014 m. liepos mėn. 915,78 Eur pridėtinės vertės mokesčio (gegužės mėn. - 624,42 Eur, birželio mėn. -259,79 Eur Lt, liepos mėn. - 31,57 Eur Lt).E. P. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 gautų pajamų už parduotus mėsos gaminius pateiktoje 2013 m. metinėje pajamų deklaracijoje nedeklaravo, 2014 m. metinės pajamų deklaracijos nėra pateikęs. E. P., pažeisdamas 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (Žin., 2002, Nr. Nr. 73-30850) 27 str. nuostatas, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. privalo pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas už jas apskaičiuotą pajamų mokestį. E. P. pateiktoje 2013 m. metinės pajamų deklaracijos (duomenys neskelbtini) V priede neįrašė duomenų apie individualios veiklos pajamas ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 243,86 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Už 2014 m. nepateikė metinės pajamų deklaracijos, dėl to į valstybės biudžetą nesumokėjo 217,21 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

3. Vadovaujantis 1996-05-21 LR sveikatos draudimo įstatymo Nr. 1-1343 (Žin., 1996, Nr. 55-1287; Žin., 2009, Nr. 25-985) 17 str. nuostatomis, fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, išskyrus asmenis, nurodytus šio straipsnio 5 dalyje, moka 9 procentų dydžio privalomojo sveiktos draudimo įmokas nuo per kalendorinius metus gautų individualios veiklos gyventojų pajamų mokesčiu apmokestinamųjų pajamų. Metinė PSD įmoka nuo individualios veiklos pajamų skaičiuojama nuo sumos, ne didesnės kaip 48 LR Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžio suma. 2013 - 2014 m. patvirtintas draudžiamųjų pajamų dydis - 1488 Lt, todėl metinė PSD įmoka už 2013 - 2014 m. nuo individualios veiklos pajamų skaičiuojama nuo sumos, ne didesnės nei 71 424 Lt (48 x 1488 Lt), ir maksimali metinė PSD įmokos suma - 6428,16 Lt (71 424 Lt x 9 %). Pajamas, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) sumos. E. P. nuo gautų mėsos gaminių gaminimo ir pardavimo individualios veiklos pajamų už 2013 m. neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į biudžetą 219,41 Eur PSD įmokų. Už 2014 m. neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į biudžetą 195,40 Eur PSD įmokų.

4. Pagal 2012-12-20 LR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2013 m. rodiklių patvirtinimo įstatymų Nr. XII-66 (Žin., 2012, Nr. 154-7919) ir 2013-12-17 LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2014 m. rodiklių patvirtinimo įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Žin., 2013, Nr. 140-7059), 2013 - 2014 metams patvirtintas 28,5 proc. valstybinio pensijų bei ligos ir motinystės, kai draudžiama motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpoms, ir socialinio draudimo įmokų tarifas savarankiškai dirbantiems asmenims (išskyrus asmenis, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimą). Pajamas, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) suma. Už 2013 - 2014 metus socialinio draudimo įmokos savarankiškai dirbantiems asmenims, išskyrus verslo liudijimus turinčius asmenis, ūkininkus ir jų partnerius, skaičiuojamos nuo sumos, ne didesnės kaip einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 48 dydžių sumos per metus), t. y. 2013 - 2014 m. - 71 424 Lt (48 x 1488 Lt) per metus. E. P. nuo gautų mėsos gaminių gaminimo ir pardavimo individualios veiklos pajamų už 2013 m. neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į biudžetą 694,80 Eur VSD įmokų. Už 2014 m. neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į biudžetą 618,92 Eur VSD įmokų. Nustatyta, kad E. P. padarė 915,78 Eur PVM, 461,07 Eur GPM, 414,81 Eur PSD ir 1313,72 Eur VSD žalą biudžetui, kuri specialisto išvados pateikimo dienai nėra atlyginta (t. 2, b. l. 202-216);

- Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos raštu dėl civilinio ieškinio, kuriame nurodyta, kad E. P. atlygino 2015-07-28 specialisto išvadoje (4.65)-86-32 nustatytą 3105,38 Eur žalą valstybės biudžetui, todėl Vilniaus AVMI civilinio ieškinio E. P. nereikš (3 t., b. l. 52-55).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarnybiniais pranešimais, gyvenamosios vietos apžiūros protokolu, kratos protokolais, specialistų išvadomis, paties kaltinamojo parodymais, neginčijamai įrodyta, kad E. P. versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga ir tuo padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kad nusikalstama veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą - tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, registruotas Darbo biržoje, yra vedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda. Kaltinamajam prisipažinus ir procesą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

1) 2014-12-16 kratos metu, adresu Sodų g. 47-36, Skaidiškėse, Vilniaus r., rasta ir paimta įtariamajam E. P. priklausanti užrašų knygutė, - naikintina (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).;

2) 1 vnt. kompaktinis diskas, kuriame įrašyta 2014-12-16 krata, adresu Šv. Faustinos g. 2, Skaidiškėse, Vilniaus r. - naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.);

3) 5 vnt. kompaktinių diskų, su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu darytais garso įrašais - naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.);

4) 1 vnt. kompaktinis diskas, kuriame įrašyta informacija gauta iš įtariamosios I. V. darbovietėje UAB „Laržena“ paimto kompiuterio „FIW1“, kuriame rasta apskaitos programa „Agnum“, su prekių registru už 2013 metus (1-4 punktuose nurodyti daiktai yra prie bylos esančioje dėžėje) - naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2015-08-20 prokuroro nutarimu 6 mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos buvo laikinai apribotos E. P. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausančius 10133,80 eurų. Šis turtas saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Finansų skyriuje, Saltoniškių g. 19, Vilniuje (t. 3, b. l. 77-85). Nustatyta, kad šie pinigai buvo gauti iš nusikalstamos veikos, t. y. darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 2 d., todėl šie pinigai konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,

nusprendė:

E. P. (E. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir skirti 90 MGL (3389,40 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir galutine bausme skirti 60 MGL (2259, 60 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus – užrašų knygutę, 1 vnt. kompaktinį diską, 5 vnt. kompaktinių diskų, 1 vnt. kompaktinį diską – sunaikinti.

Pinigus - 10133,80 EUR, konfiskuoti iš E. P. kaip iš nusikalstamos veikos gautą pelną.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.