Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-08 apie 10.00 val. nustatyta, kad pakeistas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šlaitinio stogo nuolydis rytinėje pastato pusėje, pastato karnizas paaukštintas 0,70 m, sumontuotos 5 vnt. medinių gegnių, įrengtas lentų paklotas, rekonstruoto stogo plotas iki 31 kv. m., t.y. atlikti statinio rekonstrukcijos darbai be statybą leidžiančio dokumento – statybos leidimo. Šiais veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 23 str. 28 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d.

V. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. K. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d. numatyta, kad neypatingo statinio savavališkas rekonstravimas – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 28 d. numatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

V. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, labai gailisi, paaiškinime nurodė, kad buvo gautas namo bendraturčių žodinis sutikimas dėl pastato stogo rekonstrukcijos, pardėjus rengti projektą, sutikimą atsiėmė, statybos – rekonstrukcijos darbai buvo pradėti. V. K. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-10-27 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-151027-00147, kuriame nurodyta, kad nustatyta, jog pakeistas pastato šlaitinio stogo nuolydis rytinėje pastato pusėje, pastato karnizas paaukštintas 0,70 m, sumontuotos 5 vnt. medinių gegnių, įrengtas lentų paklotas, rekonstruoto stogo plotas iki 31 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Statinio statybos rūšis – statinio rekonstravimas. Statinio kategorija – neypatingas. Statybą leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį nėra. Statybą leidžiantis dokumentas – žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų rašytiniai sutikimai (kai jie pagal teisės aktų nuostatas yra privalomi) – nėra. Atlikta statinio rekonstrukcija be statybą leidžiančio dokumento. Nustatytų pažeidimų padarymo laikas 2015-10-08.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, LITEKO duomenimis, pažeidėjas nebaustas administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutaria:

V. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 5 d. skirti 1158 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.