Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant ieškovei S. R., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, atsakovui G. P., institucijos, byloje teikiančios išvadą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Jasilionienei, byloje dalyvaujančiam asmeniui T. P., viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui E. P., dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui E. P., dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriame ieškovė prašo pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N-2-3341-04 priteistą iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą periodinėmis išmokomis po 42 Eur (145 Lt) į periodines išmokas po 200 Eur kas mėnesį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės; priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti vaiko motinai S. R., sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Šalys parengiamojo teismo posėdžio metu teismui pateikė 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytą taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Natalija Jasilionienė šalių prašymui neprieštaravo.

Atsakovas taip pat teismo prašo sumažinti iš jo priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki, jis turi ir daugiau išlaikytinių asmenų.

Trečiasis asmuo E. P. pateikė teismui prašymą civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės reikalavimus dėl šalių nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos šalims nedaro, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nustatyta, kad ieškovei S. R. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-3510-3999, suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 13). Pateikta 2015 m. gruodžio 10 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4849 nustatyta, kad advokato užmokestis sudarė 104,22 Eur. Šalys taikos sutartimi nustatė, kad valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas, suteiktas ieškovei S. R., atlygina atsakovas G. P.. Atsižvelgiant į atsakovo prašymą, į tai, kad atsakovas šiuo metu turi ir kitų išlaikytinų asmenų, jo materialinė padėtis sunki, todėl iš atsakovo priteistinų išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą suma mažintina iki 50 Eur (CPK 93 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p., todėl šalims sudarius taikos sutartį, bylinėjimosi išlaidas, kurios priteistinos iš atsakovo, sudaro – 9,25 Eur, tai yra 25 proc. nuo mokėtinos 37 Eur žyminio mokesčio sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 2,64 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytų išlaidų valstybės naudai atlyginimo klausimas nenagrinėtinas.

Vadovaujantis CK 3.208 str., šalių sudarytoje taikos sutartyje nurodyta nepilnamečiui vaikui atsakovo teiktino materialinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 290–291 str., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutaria:

Patvirtinti ieškovės S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui E. P., dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N-2-3341-04 priteistą iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus T. P., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis po 42 Eur (145 Lt) į periodines išmokas po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokant išlaikymą nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus T. P. pilnametystės.

2. Šalių sutarimu priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti sūnaus motinai S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) teiktino materialinio išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. G. P. sumoka valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas, suteiktas ieškovei S. R., ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

4. Šalys patvirtina, kad taikos sutarties turinys joms yra suprantamas ir aiškus, joms išaiškinta, kad neįvykdžius taikos sutarties sąlygų, ji bus vykdoma priverstine įstatymų nustatyta teismo sprendimų vykdymo tvarka.

5. CPK 42 str., 293 str., 1 d. 5 p., 294 str. turinys šalims pagarsintas, bylos nutraukimo taikos sutartimi pasekmės išaiškintos ir suprantamos.

Civilinę bylą Nr. 2-3161-490/2015 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 50 Eur (penkiasdešimties eurų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), ir 9,25 Eur (devynis eurus 25 ct) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.