Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui G. M., advokatui R. K.,atsakovo atstovui E. S., advokato padėjėjai I. S.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas UAB „R. w.“ pareiškė ieškinį atsakovui UAB „SSF“ dėl nekokybiškos produkcijos pardavimo nuostolių atlyginimo, viso prašė priteisti iš atsakovo 2361,95 Eur.

Šalys pateikė sudarytą taikos sutartį patvirtinimui, nurodė, kad sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės jiems žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pateikta taikos sutartis tvirtintina, civilinės bylos nagrinėjimas nutrauktinas. Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „R. w.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , veikianti adresu (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus G. M., veikiančio pagal įstatus, toliau Sutartyje – Ieškovas,

UAB „SSF“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , veikianti adresu (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus A. Č., veikiančio pagal įstatus, toliau Sutartyje – Atsakovas,

toliau Sutartyje kartu vadinami Šalimis, siekdami užbaigti teisminį ginčą dėl skolos priteisimo, sudarėme šią taikos sutartį (toliau – Sutartis):

Prielaidos šiai taikos sutarčiai sudarytiŠi taikos sutartis sudaroma laikantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) nuostatų;Ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, t. y. nėra pagrindų Teismui jos netvirtinti remiantis LR CPK 42 str. 2 d.;Ši taikos sutartis sudaryta remiantis faktinėmis aplinkybėmis, jog:Ieškovas 2016-03-18 užsakė iš Atsakovo Stiklo pluošto indėklo Wellness 5012 komplektą (toliau - Prekė I), kurį naudojo galutinio produkto – kubilo gamybai ir pardavimui;Atsakovas vykdydamas Prekės I užsakymą išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SSF160077, kurią Ieškovas apmokėjo ir perdavė Prekę I Ieškovui, o pastarasis dėl Prekės I kokybės pretenzijų nereiškė; 2016-04-11 Ieškovas elektroniniu laišku informavo Atsakovą, kad Ieškovo pagaminto kubilo, kuriame sumontuota Prekė I, galutinis vartotojas rado defektų, todėl reikalavo Ieškovo pakeisti kubilą kitu;Ieškovas ir Atsakovas sutarė, kad Ieškovas pristatys Prekę I Atsakovui ir jei defektas bus atsiradęs dėl Atsakovo kaltės šis ištaisys atsiradusius trūkumus ir gražins Ieškovui;Ieškovas telefonu užsakė dar vieną Stiklo pluošto indėklą Wellness 5012 ir krosnį bei durelių komplektą (toliau - Prekė II). Šio užsakymo pagrindu Atsakovas išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SSF160117 ir perdavė Prekę II Ieškovui, o pastarasis už šią prekę sumokėjo ir pretenzijų dėl jos kokybės nereiškė;2016-04-22 Atsakovas gavo Ieškovo Pretenziją dėl nekokybiškos Prekės I, kuria Ieškovas reikalavo pakeisti Prekę I nauja per 3 dienas nuo Pretenzijos pateikimo dienos. 2016-05-03 Atsakovas išsiuntė Ieškovui pranešimą, kuriame apibendrino tai, ką šalys buvo sutarusios žodžiu - nurodė, kad Prekė I turi būti pristatyta Atsakovui ir įvertinus atsiradusį Prekės I defektą bei jo atsiradimo priežastis, bus priimtas sprendimas dėl atsiradusio defekto ištaisymo Atsakovo arba Ieškovo lėšomis;2016-05-06 Ieškovo pagamintas kubilas, kuriame sumontuota Prekė I, buvo pristatyta Atsakovui. Apžiūrėjus gaminį Atsakovas pastebėjo, kad Prekė I yra apgadinta, subraižyta ir neatitinka tos būklės, kokios ji buvo perduota Ieškovui. Nepaisant to, 2016-05-07 Atsakovas su Ieškovu žodžiu susitarė, kad Atsakovas pašalins atsiradusį defektą, pašalins Prekės apgadinimus atsiradusius ne dėl Atsakovo kaltės ir sutvarkytą Prekę I kartu su visomis sudėtinėmis dalimis, kurias pirko ir montavo Ieškovas iš kitų tiekėjų, grąžins Ieškovui.Tarp šalių kilo ginčas dėl skolos priteisimo. Ieškovas reikalavo, kad Atsakovas atlygintų Prekės II įsigijimo, visos papildomos įrangos įrengiant kubilą įsigijimo ir įrengimo, kubilo gabenimo išlaidas, o Atsakovas teigė, kad kubilas, kuriame sumontuota Prekė I, jam nereikalinga ir Ieškovas ją gali pasiimti, nes Atsakovas neatsižvelgiant į tai, kad Prekės I defektai atsirado ne dėl jo kaltės, šiuos defektus sutvarkė ir Ieškovas Preke I gali pilnai naudotis, todėl šį kubilą turėtų pasiimti ir nereikalauti skolos priteisimo.Parengiamojo teismo posėdžio metu, siekdamos išlaikyti gerus komercinius santykius ir suprasdamos, kad tik abipusių nuolaidų būdu bus galima užtikrinti tvarią verslo partnerystę ateityje, nusprendė ginčą spręsti abipusiai naudingu būdu – derantis dėl taikos sutarties sąlygų. Šalių susitarimai ir patvirtinimaiŠia taikos sutartimi Ieškovas patvirtina, kad:bendravo su Atsakovu dėl taikos sutarties sudarymo ir yra informuotas apie tai, kad Prekė I, kuri sumontuota jo pagamintame kubile, šiuo metu yra sutvarkyta ir visas gaminys laikomas/sandėliuojamas Atsakovo patalpose adresu Plento g. 6, Ariogala, LT-60249 Raseinių r.;jam yra suprantama, kad bet kokia rizika dėl kubilo, kuriame sumontuota Prekė I, tenka vežėjui arba įmonei, kuri tokį vežėją surado ir su juo sudarė sutartį dėl pervežimo, todėl Ieškovas ateityje nereikš jokių pretenzijų ar reikalavimų Atsakovui dėl kubilo deformacijų ar jo dalių pažeidimų, jei tokie pažeidimai kubilo pakrovimo metu Atsakovo patalpose nebuvo fiksuoti; jis supranta, kad jei per šioje Sutartyje nustatytą terminą Ieškovas neatsiims kubilo, kuriame sumontuota Prekė I, Atsakovas įgis teisę skaičiuoti ir reikalauti iš Ieškovo atlyginti šio kubilo sandėliavimo ir laikymo išlaidas.Šia taikos sutartimi Atsakovas patvirtina, kad:savo lėšomis ir rizika atliko Prekės I, sumontuotos Ieškovo pristatytame Atsakovui kubile, remonto ir apdailos darbus, nepažeidžiant kitų, ne Atsakovo pateiktų įrenginių ir prekių ar atliktų darbų sandaros, struktūros ir išvaizdos;šiuo metu Prekė I tenkina visus reikalavimus ir laikantis jos naudojimo instrukcijų gali būti naudojama Ieškovo komercinei veiklai vykdyti;Ieškovo pristatytas kubilas, kuriame sumontuota Prekė I, šiuo metu yra sandėliuojamas Atsakovo patalpose adresu Plento g. 6, Ariogala, LT-60249 Raseinių r. Šia taikos sutartimi Ieškovas ir Atsakovas susitaria, kad:Ieškovas savo rizika ir lėšomis per 14 dienų nuo Teismo nutarties priėmimo, kuria patvirtinama ši Sutartis, iš Atsakovo patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) , atsiims kubilą, kuriame sumontuota Prekė I, o Atsakovas už laikotarpį nuo 2016-05-06 iki Teismo nutarties priėmimo, kuria patvirtinama ši Sutartis, ir nuo šios nutarties priėmimo 14 dienų neskaičiuos kubilo, kuriame sumontuota Prekė I, laikymo ir sandėliavimo išlaidų;Atsakovas įsipareigoja sumokėti 225 Eur kompensaciją Ieškovui per 7 d. po to, kai Ieškovas pasiims kubilą iš Atsakovo patalpų, už jo patirtas išlaidas gabenant kubilą, kuriame sumontuota Prekė I, iš Ieškovo kliento valstybės (Vokietija) iki Atsakovo buveinės (Plento g. 6, Ariogala, LT-60249 Raseinių r., Lietuva);Jeigu per šios Sutarties 2.3.1 punkte numatytą terminą Ieškovas neatsiims iš Atsakovo patalpų kubilo, kuriame sumontuota Prekė I, Atsakovas už kiekvieną pradelstą dieną skaičiuos šio kubilo laikymo ir sandėliavimo išlaidas, kurių dydis yra 3 Eur/para, ir turės teisę reikalauti Ieškovo atlyginti šias išlaidas. Ieškovui neatsiėmus kubilo per 3 mėnesių laikotarpį, Atsakovas turės teisę parduoti kubilą ir gautas lėšas pasilikti sau, arba kubilą pasilikti sau ir disponuoti juo savo nuožiūra.Ieškovas nereikalauja Atsakovo atlyginti bylinėjimosi išlaidų, nes vadovaujantis LR CPK 88 str. 2 d. šalims sudarius taikos sutartį, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos;Atsakovas nereikalauja Ieškovo atlyginti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir laiko tai geros valios ženklu siekiant sudaryti optimaliai geriausią pasiūlymą abiems šalims.Sutarties Šalys yra susipažinusios su LR CK 6.985 str. nuostatomis.Sutarties Šalims yra žinoma, jog, sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus LR CPK 42 str., 140 str. pagrindu ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str.)Pasirašydamos šią Sutartį, Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.Ši Sutartis sudaryta trim egzemplioriais, kurių vienas paliekamas teismui, ir po vieną tenka Ieškovui ir Atsakovui.Ši Sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.“

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui UAB „R. w.“ sumokėto 2016-06-27 mokėjimo Nr. 579561 , žyminio mokesčio 75 procentus, tai yra, sugrąžinti 52 Eur.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.