Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2017-09-05 · Civilinė byla Nr. e2-36332-466/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-09-05
Bylos Nr.
e2-36332-466/2017
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-29613-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Pašvenskas
Ieškovas
savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
R. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-36332-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29613-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 5 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ prašė teismo priteisti iš atsakovės R. K. 999,12 eurų skolą su delspinigiais už būsto nuomą bei komunalines paslaugas ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2004-04-14 UAB „Antakalnio ūkis“ su R. K. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 17, pagal kurią nuomininkei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 2008‑06-26 ieškovė ir atsakovė susitarė dėl teisių ir pareigų perdavimo bei nustatė mokėjimo už būsto nuomą bei komunalines paslaugas tvarką. 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį. 2010-10-13 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybės patalpoms, sumokėjimo. Atsakovė už buto nuomą bei komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, iš ieškovės pateiktų pažymų apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad atsakovei susidarė 505,06 eurų skola (493,93 eurų skola ir 11,13 eurų delspinigiai) už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2015-17-01 iki 2017‑05-31, 376,82 eurų skola už šilumos energiją, teiktą laikotarpiu nuo 2009-03-10 iki 2010‑08‑31 ir 117,24 eurų skola už šilumos energiją, teiktą laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017‑03‑29, iš viso – 999,12 eurų sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina 999,12 eurų skola už būsto nuomą bei šilumos energiją ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (999,12 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 92 straipsniu, iš atsakovės priteistinas 29,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 999,12 eurų skolą už būsto nuomą bei šilumos energiją ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (999,12 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 29,00 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, a. s. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, a. s. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, a. s. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas