Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Z. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. Š. 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 18.27 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARCK-0037“ (patikros sertifikato Nr. 1834077) 18.29 val. buvo nustatytas – 2,11 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.51 val. jam buvo nustatytas – 2,34 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Z. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Lietuvoje negyvena nuo 2000 m., tačiau supranta, kad ikiteisminio tyrimo metu turi likti Lietuvoje ir negali išvykti. Visą šį laikotarpį gyvens pas svainį. Lietuvoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi, turi tik (duomenys neskelbtini) vairuotojo teises. Jis, būdamas (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 12-13 naktį vartojo alkoholį. Išgėrė apie 0,5 litro degtinės. 2023 m. rugsėjo 13 d. vakare turėjo vykti į (duomenys neskelbtini), vakare jautėsi normaliai, todėl sėdo į savo automobilį (jis jam priklauso nuosavybės teise) ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iš (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini) keliu. Kokioje tiksliai vietoje nežino, bet važiuojant autostrada, prie metalinio žmonių perėjimo tilto, jį pradėjo stabdyti policija ir netoli tilto, autobusų stotelėje sustojo. Pareigūnams nesipriešino ir savanoriškai leido, kad patikrintų su alkotesteriu. Atsimena, kad tikrino du kartus ir abu kartus pripūtė virš dviejų promilių. Antrą kartą pripūtė daugiau promilių ir buvo dėl to nustebęs. Automobilį vairavo, nes manė, kad gali vairuoti ir manė, kad neviršys leistinos normos. Suprato, kad savo savijautą pervertino ir dėl to gailėjosi. Suprato, kad jam bus apribota teisė į nuosavybę, t. y. automobilį ir tam neprieštaravo, prašė leisti atsiimti automobilyje, esančius asmeninius daiktus. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko sumokėti baudą, kadangi (duomenys neskelbtini) turi darbą (b. l. 135 – 138).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš policijos duomenų bazės įvykių registro ROIK matyti, kad automobilis sustabdytas kelyje (duomenys neskelbtini), autobusų sustojime. Vairuotojui Z. Š., pirmo patikrinimo metu nustatytas – 2,11 promilių girtumas, antru tikrinimu – 2,34 promilių girtumas, kai link (duomenys neskelbtini) iš degalinės išvažiavo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas mikroautobusu ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos), vingiuoja po kelią (b. l. 12 – 13).

Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kairė pusė, koordinatės: 55.011109, 23.836367, matomas viešojo transporto sustojimo stotelę, kurioje kryptimi link (duomenys neskelbtini) stovi baltos spalvos krovininis automobilis ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius transporto priemonės dešinės pusės užpakalines duris, matoma kroviniams vežti skirta patalpa. Minėtoje patalpoje mėlynu užtiesalu uždengtas atsarginis transporto priemonės ratas. Daugiau minėtoje patalpoje objektų nepastebėta. Ant priekinės dešinės pusės sėdynės matomas žalios spalvos Lietuvos Respublikos Registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1 bei pridėtas prie medžiagos. Šalia minėto Registracijos liudijimo matomas vairuotojo pažymėjimas, išduotas Z. Š. (duomenys neskelbtini). Minėtas vairuotojo pažymėjimas paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1 bei pridėtas prie medžiagos. Apžiūros metu paimti objektai: 1. Lietuvos Respublikos Registracijos liudijimas, 1 vnt.; (duomenys neskelbtini); popierinis vokas Nr. 12. Vairuotojo pažymėjimas išduotas Z. Š., 1 vnt.; (duomenys neskelbtini), popierinis vokas Nr. 1 (b. l. 16-32).

Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 17.44 val. dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VS tyrėju T. M., tarnybiniu automobiliu VW ,,Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gautas radijo ryšio pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) iš degalinės (duomenys neskelbtini) išvažiavo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas mikroautobusu ,,Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, vingiuoja po kelią. Kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) apie 18.27 val. buvo pastebėtas ir sustabdytas lengvasis krovininis autobusas ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuėjus prie automobilio, vairuotojui pradarius automobilio langą, iškarto pasijuto alkoholio kvapas, kuris sklido iš automobilio salono. Vairuotojo Z. Š. buvo paklausta, ar neseniai kažką valgė ar gėrė, vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį vakar vakare. 2023 m. rugsėjo 13 d. 18.29 val. Z. Š. pirmu pūtimu nustatytas – 2,11 promilių girtumas. Apie nustatytą girtumą iškarto radijo ryšių buvo informuotas OVS budėtojas. 2023 m. rugsėjo 13 d., 18.51 val. antru pūtimu Z. Š. nustatytas – 2,34 promilių girtumas. Šie alkotesterio parodymai buvo užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte. Z. Š. su alkotesterio parodymais sutiko ir pasirašė tiek neblaivumo nustatymo akte, tiek alkotesterio panaudojimo registracijos žurnale. Kartu automobilyje važiavo keleivė J. G.. Girtumui nustatyti naudotas alkotesteris ,,Alcorest 7510 Nr. ARCK-0037“, patikros Nr. 1834077, galioja iki 2023 m. spalio 2 d. Patikrinus krovininio autobuso ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus, nustatyta, kad jie galiojantys ir tvarkingi. Taip pat per policijos informacinę sistemą patikrinus vairuotoją bei keleivę, nustatyta, kad asmenys nepaieškomi. Filmuota ,,Body“ ir tarnybinio automobilio VW ,,Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kamera (b. l. 33-34).

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Z. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Atliktas tikrinimas prietaisu ,,Alcotest 7510 Nr. ARCK-0037, sertifikato Nr. 1834077, pirmu tikrinimu 18.29 val. nustatyta – 2,11 promilių, antruoju tikrinimu 18.51 val. – 2,34 promilių. Su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 35).

Iš patikros sertifikato Nr. 1834077, matyti, kad ,,Alkotesteris 7510 Nr. ARCK-0037“, galioja iki 2023 m. spalio 2 d. (b. l. 36).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Z. Š. (b. l. 47).

VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenimis, 2007 m. gamybos transporto priemonės Citroen kaina su PVM 3 480 Eur.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Z. Š. 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 18.27 val. (duomenys neskelbtini) 200 km., kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARCK-0037“ (patikros sertifikato Nr. 1834077) 18.29 val. buvo nustatytas – 2,11 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.51 val. jam buvo nustatytas – 2,34 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis pripažino, jog transporto priemonę vairavo neblaivus, jo kaltę taip pat patvirtina ir teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis suprato, kad jis vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tyčia. Atsižvelgiant į tai sprendžiama, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. Š. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bauda bei baudžiamojo poveikio priemone specialiosios teisės atėmimu sutiko, tačiau prašė mažinti baudos dydį bei baudžiamojo poveikio priemonės atėmimo terminą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Z. Š. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį, taip pat mažesnį, nei prašoma pareiškime.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 18 val. 27 min. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nėra nurodyta valanda, kuomet kaltinamasis buvo paleistas, todėl teismas vertina abejones kaltinamojo naudai, laikydamas, kad asmuo laikinai sulaikytas buvo dvi paras.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog Z. Š. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas KET, kai jam buvo nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARCK-0037“ (patikros sertifikato Nr. 1834077) 18.29 val. buvo nustatytas – 2,11 promilių neblaivumas. Kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant – 2 metų terminą, jį skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2023 m. rugsėjo 14 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, nustatytą neblaivumą. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad nėra pagrindo šios priemonės taikymo terminą nustatyti prašomam 4 metų laikotarpiui.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir kuriam turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis, automobilis ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Z. Š.. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotas Z. Š., konfiskuotinas, šiuo atveju turto konfiskacija laikytina tinkama ir proporcinga priemone padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kaltinamajam Z. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės– specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (duomenys neskelbtini) paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas Z. Š. automobiliui ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas ,,REDMI“, akiniai nuo saulės, geltonos spalvos grandinėlė, geltonos spalvos žiedas, 20 eurų nominalo kupiūra, 7.62 eurų (smulkiomis monetomis), raktų ryšulys, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 14 d. pakvitavimu grąžinti Z. Š., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini kaltinamajam.

Automobilio registracijos liudijimas, esantis popierinėje baudžiamojoje byloje, voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 18:27 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti Z. Š., kad jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3 dalimi, Z. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

-uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. rugsėjo 14 d., apie tai informuojant VĮ ,,Regitra“.

-konfiskuoti Z. Š. priklausantį automobilį ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Kaltinamajam Z. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones– specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą Z. Š. automobiliui ,,Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną ,,REDMI“, akinius nuo saulės, geltonos spalvos grandinėlę, geltonos spalvos žiedą, 20 eurų nominalo kupiūrą, 7.62 eurų (smulkiomis monetomis), raktų ryšulį, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 14 d. pakvitavimu grąžinti Z. Š., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti kaltinamajam.

Automobilio registracijos liudijimą, esantį popierinėje baudžiamojoje byloje, voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.