Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2016-11-27, 10 val. 45 min, Palangos miesto bažnyčioje, Palanga, Vytauto g. 51, būdamas neblaivus (nustatytas 3,45 prom. girtumas), gulėjo ant grindų, nesiorientavo vietoje ir tuo įžeidė aplinkinių orumą bei visuomeninę dorovę. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Be to, J. D. 2016-11-27, 9 val. 25 min., Vytauto 51, Palangoje, bažnyčioje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 prom. girtumas), šlitinėjo, nesiorientavo vietoje, tuo įžeisdamas aplinkinių orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, J. D. 2016-11-23, apie 11 val. 05 min., viešoje vietoje, neblaivus (nustatytas sunkus 3,21 prom. neblaivumas), šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinį gėrimą alų „Tvirtovės“ 1 litro talpos plastikinėje taroje. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

J. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų, J. D. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administraciniai teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolai, duomenys apie baustumus, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. D. padarė ATPK 178 str. 3 d. (tris veikas), kadangi jam jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešosiose vietose, ir jis vėl padarė tris analogiškas veikas. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas J. D. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, jog jis kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailėjo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitokius pažeidimus, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro įvairius pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad J. D. yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytas veikas pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas baudas, didesnes nei nuobaudos vidurkis, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

J. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-27, 10.45 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-27, 9.25 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-23 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. D. paskirti galutinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.