Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 kl. išsilavinimo, mokosi Š. technologijų ir verslo mokymo centre, 2 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, ir

E. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) a.k. gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietė, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, mokosi R. technologijų ir verslo mokymo centre, 1 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2008-10-16 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1,4 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 10 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., teistumas išnykęs,

kaltinami pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji A. V. ir E. Z. yra tie, kas neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudoję nukentėjusiojo V. V. AB SWEDBANK elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2011 m. sausio 6 d. apie 10:06 val. neteisėtai V. V. vardu elektroniniu būdu prisijungė prie UAB,, Nordecum“ informacinės sistemos ir pateikė prašymą paskolai - 700 Lt sumai gauti, kuri buvo suteikta 2011 m. sausio 6 d. 10:33 val. ir pervesta į V. V. priklausančią AB SWEDBANK sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), iš kurios ji tą pačią dieną, neteisėtai V. V. vardu elektroniniu būdu prisijungė prie AB SWEDBANK informacinės sistemos, gautą paskolos dalį 350 Lt pervedė į E. Z. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), 348 Lt pervedė į A. V. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Be to jie tie, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 6 d. 10:06 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), pasinaudoję nukentėjusiojo V. V. AB SWEDBANK elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, leidžiančiais elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, gauti kreditą, prisijungė prie UAB,, Nordecum“ informacinės sistemos, tuo pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, V. V. vardu paėmė 700 Lt paskolą, po to tą pačią dieną, neteisėtai nukentėjusiojo V. V. vardu elektroniniu būdu prisijungė prie AB SWEDBANK informacinės sistemos, tuo pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones ir iš nukentėjusiojo V. V. AB SWEDBANK sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) gautą paskolos – 700 Lt dalį - 350 Lt pervedė į E. Z. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), 348 Lt pervedė į A. V. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ str. 1 d.

Be to jie yra tie kas sukčiavo, o būtent: veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 6 d. 10:06 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), apgaule, savo naudai, neteisėtai pasinaudoję nukentėjusiojo V. V. AB SWEDBANK elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, leidžiančiais elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, gauti kreditą, prisijungė prie UAB ,,Nordecum“ informacinės sistemos ir V. V. vardu paėmė 700 Lt paskolą, po to tą pačią dieną, neteisėtai nukentėjusiojo V. V. vardu elektroniniu būdu prisijungė prie AB SWEDBANK informacinės sistemos ir iš nukentėjusiojo V. V. AB SWEDBANK sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) gautą paskolos -700 Lt dalį - 350 Lt pervedė į E. Z. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), 348 Lt pervedė į A. V. sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini), taip savo naudai įgijo svetimą UAB ,,Nordecum“ priklausantį turtą – pinigus 700 Lt tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios prisipažinimu, kur ji parodė, kad kartu su E. Z. pasinaudoję V. V. internetinės bankininkystės dokumentais, kurie liko pas ją iš anksčiau. Savo namuose (duomenys neskelbtini), savo kompiuteriu ir internetu prisijungė prie UAB NORDECUM ir V. V. vardu paėmėme 700 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į V. V. sąskaitą, iš jos prisijungus prie AB SWEDBANK sistemos apie 350 Lt pervedė į savo sąskaitą, kitą dalį apie 348 Lt pervedė į sugyventinio E. Z. sąskaitą. Prie UAB NORDECUM ir AB SWEDBANK prisijungė neteisėtai, pasinaudojusi V. V. internetinės bankininkystės duomenimis. Taip pat pripažįsta ir sutinka, kad abu su Z. elgėmėsi taip, nes savo naudai norėjo įgyti pinigų. Tuo metu jiems buvo reikalingi pinigai, dėl to taip ir pasielgė. Nusikaltimus vykdė kartu su Z., tik ji visus duomenis rinko kompiuteriu, o jis sėdėjo šalia, vėliau iš savo sąskaitos bankomate išsiėmė pinigus. Per kiek laiko išėmė ir kada tiksliai nebepamena. Pilnai prisipažįsta ir labai gailisi. Reikėjo pinigų, dėl to ir susigundė kito žmogaus vardu paimti paskolą. Šiuo metu kompiuterio, kuriuo buvo sudaroma paskola nebeturi. Taip pat nebeturi jokio telefono ir naudojuosi E. Z. telefonu. Kokį telefono numerį nurodė imdama paskolą, nepamena. Nukentėjusiajam žalą atlygino, su juo susitaikė, šį mėnesį atlygins žalą ir bendrovei, iš kurios ėmė paskolą. (b. l.43-45; 48-51).

Kaltinamojo E. Z. tokiais pačiais parodymais (b.l. 65-65, 68-71).

Nukentėjusiojo V. V. parodymais, kur jis parodė, kad yra sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį. 2010 m. gruodį bare G. nepažįstami asmenys pasiūlė jam užsidirbti pinigų, paprašė, kad duotų elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Būdamas neblaivus juos atidavė. Daugiau tų asmenų nebematė, kodų neatgavo. 2012-12-06 paštu atėjo laiškas, kuriame nurodyta , kad yra skolingas pinigų UAB INKASO pagal kredito sutartį; jokios sutarties nesudarė. Šiuo metu yra skolingas 700 Lt už vartojimo kreditą. Teismas jam priteisė 315 Lt palūkanų, 11 Lt teismo išlaidų, 560 Lt įmonės negautų pajamų. Viso jam padaryta 1585 Lt turtinė žala. SEDBANKE jam pateikė jo sąskaitos išrašą, kuriame yra pavardės asmenų – A. V. ir E. Z. ( b. l.8, 10-11 )

Iš V. V. pateikto 2012-11-23 Radviliškio r. apylinkės teismo įsakymo, matyti kad iš nukentėjusiojo V. V. nutarta išieškoti 1585 Lt (skolos, sutartinių palūkanų, kitų išlaidų), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos ir 11 Lt žyminio mokesčio UAB ,,ITM Inkaso“ naudai. ( b. l. 13 ).

Iš V. V. pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-01-06 iš E. Z. sąskaitos į V. V. sąskaitą pervesta 2 Lt. 2011-01-06 UAB NORDECUM į V. V. sąskaitą pervedė 700 Lt, kurių 350 Lt pervesti į E. Z. sąskaitą, 348 Lt – A. V. sąskaitą. ( b. l. 16) Tą patį patvirtiną ir AB SWEDBANK pateikti sąskaitos išrašai ( b. l. 22-27)

UAB ,,ITM Inkasso“ informuoja, kad UAB ,,Nordecum“ skola išieškojimui perduota ieškovui UAB ,,ITM Inkasso“ V. V. vardu paimtos paskolos – 700 Lt registravimosi data 2011-01-06 10:09 val., paskolos suteikimo data 2011-01-06 10:33 val. Neteisėtai gavus paskolą, laiku jos negrąžinus buvo padaryta 1077 Lt turtinė žala (b. l.32-33) Padaryta žala atlyginta (b.l. 94).

Esant tokiems faktiniams duomenims kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - gailisi padarę nusikalstamą veiką.

Kaltinamieji neteisti, administracine tvarka nebausti, PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojami teigiamai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK LR BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti bausmes:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausme paskirta pagal LR BK 215 str. 1 d apimti paskirtą pagal LR BK 1981 str. 1 d. ir paskirti 4 MGL baudą, vadovaujantis LR BK 63 str. šią bausmę sudėti su paskirta bausme pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. su 4 MGL (520 Lt) bauda.

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK LR BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti bausmes:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausme paskirta pagal LR BK 215 str. 1 d apimti paskirtą pagal LR BK 1981 str. 1 d. ir paskirti 4 MGL baudą, vadovaujantis LR BK 63 str. šią bausmę sudėti su paskirta bausme pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. su 4 MGL (520 Lt) bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. V. ir E. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Kaltinamieji nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.