Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2021-02-22 apie 15 val. 08 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), tuo pažeisdama 2020-11-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 punkto reikalavimą viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones) bei tokiu būdu sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir policijos pareigūnų S. P. ir O. Z. atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius bei rodė jiems įžeidžiantį gestą (vidurinį dešinės rankos pirštą), tuo pažemindama tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį A. Z. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu atsakomybėn traukiama A. Z. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad policijos pareigūnai reikalavo užsidėti kaukę, kurios ji tuo metu neturėjo, todėl pareigūnus įžeidė, gailisi padariusi nusižengimus (b. l. 2-3).

Be pačios administracinėn atsakomybėn patrauktos A. Z. prisipažinimo, jos kaltę padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. Z. sutikimas su nusižengimais (b. l. 2-3); policijos pareigūnės S. P. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2021-02-22 apie 15 val. 05 min. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje pastebėjo du ant suoliuko sėdinčius asmenis, iš kurių vienas – moteris, kaip vėliau nustatyta A. Z., nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės. Policijos pareigūnams pareikalavus užsidėti veido kaukę, A. Z. jiems atsakė „čiulpkit bybį“ bei parodė gestą – vidurinį dešinės rankos pirštą (b. l. 4); kompaktiniame diske esantis vaizdo bei garso įrašas, kuriame užfiksuota A. Z., kuri sėdi autobusų stotelėje ant suoliuko ir nedėvi nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), policijos pareigūnams pareikalavus užsidėti kaukę, ji jos neranda ir supykusi policijos pareigūnų atžvilgiu vartoja įžeidžiančius žodžius bei parodo jiems įžeidžiantį gestą.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad A. Z. karantino metu viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai, bei įžeidžiančiais, užgauliais žodžiais ir gestu pažemino tarnybines pareig­as vyk­džiusių policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už padarytą nusižengimą dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą nustatyta ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau tai yra aiškus rašymo apsirikimas, kadangi šiame straipsnyje dalių nėra. Todėl kaltinimas patikslintinas, nurodant, kad A. Z. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

A. Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą (b. l. 5), nedirbanti (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi admi­nistracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis.

Įvertinus anksčiau aptartas nustatytas aplinkybes, esant atsakomybę leng­vi­­­­nančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, manytina, kad už pirmą kartą padarytus nusižengimus nustatant baudų dydį net minimali ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto dydžio – 500 Eur bauda būtų neproporcinga (neadekvati) padarytam pragyvenančio iš socialinės pašalpos asmens pažeidimui, todėl vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, A. Z. už nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, skiriama mažesnio dydžio negu numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnio 6 dalis), o už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, skiriama sankcijoje minimali bauda.

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal du ANK straipsnius, nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų);

- pagal ANK 508 straipsnį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21128791098.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.