Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-10-05 apie 18.20 val., viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, pasipiktinęs, jo yra sulaikomas, būdamas viešoje vietoje, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų akivaizdoje. Šiais veiksmais V. L. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 174 str.

V. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, V. L. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. L. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pats V. L. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškinime nurodė, kad nusikeikė kelis kartus, tabore nusipirko heroiną ir įsileido. Narkotikus pirko pas nepažįstamą čigoną, vartoja narkotikus apie 20 metų. Be V. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-05 apie 18.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė V. L., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes pats prisipažino vartojęs heroiną. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. K. ir vyr. patrulio E. A. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-10-05 apie 18.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185A, Vilniuje, sulaikė V. L., kuris, būdamas viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 174 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 44 str. 2 d., padarymą V. L. skirtina mažesnio, nei sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti jam 55 eurų dydžio baudą.

V. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 35 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. L. skirti 55 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.