Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekolignum“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Ekolignum“ pagal 2017 m. birželio 13 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 14 d. bankiniu pavedimu sumokėjo atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18 000,00 Eur už 400 m³ malkų kurui. Pardavėjas privalo perduoti daiktus pirkėjui pirkimo - pardavimo sutartyje numatytu laiku. Jeigu perdavimo terminas sutartyje nenurodytas, daiktai turi būti perduoti per protingą terminą po sutarties sudarymo. Šiuo atveju atitinkamai taikomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.53 straipsnis, t. y. kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitoks prievolės įvykdymo terminas (CK 6.319 straipsnio 1 dalis). Atsakovė privalėjo pristatyti sąskaitoje nurodytas prekes ieškovei po atsiskaitymo, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolinga ieškovei 18 000,00 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai – pervedė atsakovei PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytą sumą nustatytu terminu, tačiau atsakovė prekių ieškovei iki šiol nepristatė.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 straipsniai). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą (CK 6.315 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovei pristatė prekes, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl 18 000,00 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 straipsniai, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 443,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 000,00 Eur (aštuoniolikos tūkstančių eurų 00 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 443,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Ekolignum“, juridinio asmens kodas 302689045, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.