Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.;

2) 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.(trys veikos), BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. 65 str., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00val.,

3) 2014-05-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 str. (dėl pareigūno vardo pasisavinimo) ir už tai nuteistas 9 (devynerių) mėn. laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 str. 1 d. (asmens dokumento pagrobimas ) ir už tai nuteistas 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d. ( svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą ) ir už tai nuteistas 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 ( vieneri ) metai 3 ( trejus ) mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ši bausmė iš dalies sudėta su 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 ( dveji ) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 ( dvejiems ) metams ir paskirta BK 87 str. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei įpareigojant tęsti mokslą. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2014-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2014-11-24 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-05-27 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. 2017-08-09 paleistas atlikus bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu tai yra, 2019 m. liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turgavietėje, esančioje M. K. Č. g. Kauno m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo ir nešiojo prie savęs smogiamojo– triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą – kastetą, pagamintą pramoniniu būdu ir priskiriamą prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų, iki kol 2020 m. kovo 28 d. apie 23.00 val. prie namo (duomenys neskelbtini) asmens apžiūros metu, kastetą, striukės kišenėje, rado ir paėmė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu 202005-07 M. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos mėn., tikslios dienos ir laiko nepamena, būdamas turgavietėje, esančioje Kauno m., prie traukinių stoties, pas vieną iš prekybininkų, prie jo asmeninių daiktų pastebėjo padėtą kastetą. Jis jo paklausė ar jis parduotų, jis jam pasakė, jog parduotų, už kiek jis jį pirko tiksliai nepamena, gal už 20 ar 25 eurus. Asmens, iš kurio įsigijo kastetą, nepažintų, jį matė vieną kartą ir neįsidėmėjo, kuo jis prekiavo ir neįsidėmėjo. Kastetą jis visuomet nešiodavosi prie savęs striukės kišenėje, kol 2020-03-28 apie 23.00 val(duomenys neskelbtini) jį iš jo paėmė policijos pareigūnai. Kastetą jis nešiojosi, kad saugiau jaustųsi, kadangi gyvena nesaugioje aplinkoje, tai yra (duomenys neskelbtini) kuris yra bendrabučio tipo, kur gyvena nemažai asocialių asmenų. Kasteto jis niekada nepanaudojo ir neketino jo panaudoti, tiesiog jam jo turėjimas suteikė daugiau pasitikėjimo savimi ir jautėsi saugesnis. Jog kastetas yra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų nežinojo, tačiau žinojo, jog jo turėti ir nešiotis negalima. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. (b.l.66-67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2020-03-29 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2020-03-28 d. apie 23 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai asmens apžiūros metu pas M. V., gim. 1997-07-07, kairėje striukės kišenėje surado draudžiamą nešaunamą ginklą, t.y. kastetą. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str.2d. (b.l.9-12).

2020-03-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020-03-28 apie 23 val. kartu su vyr. patruliu P. T. ir ekipažu "RŪDA 36", kuriame dirbo kolegos Ž. M. ir J. U. tikrino karštus taškus, t.y. (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį, kai pamatė, kad iš pirmos laiptinės išeinantį vaikiną, užsidėjusį gobtuvą. Vaikinas, pamatęs juos sparčiu žingsniu pradėjo šalinti, to pasėkoje jis garsiai ir aiškiai žodžiu jam išreiškė reikalavimą "stok, policija", tačiau asmuo nereagavo ir dar sparčiau pradėjo eiti, todėl dar kartą garsiai sušuko tą patį reikalavimą, vaikinas sustojo. Priėjo kartu su kolegomis prie vaikino atrėmė jį į sieną, kad būtų patogiau jam atlikti dalinę apžiūrą. Kartu su kolega Ž. M. pradėjo apžiūrinėti vaikiną, kai jo striukės kairėje kišenėje rado juodos spalvos kastetą, kuris yra kvalifikuojamas kaip šaltasis ginklas. Suradus kastetą, vaikinas pradėjo muistytis, atsistūminėti nuo sienos, lyg norėdamas ištrūkti, to pasėkoje J. U. panaudojo fizinę prievartą ir pargriovė vaikiną ant žemės, tada buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. V., gim. 1997-07-07. Buvo iškviesta operatyvinė grupė ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l.13).

Policijos duomenimis M. V. įvykio metu buvo blaivus (2020-03-28 d. 23.39 val. fiksuota 0,00 promilės) (b.l.14-15, 16).

2020-03-28 - 2020-03-29 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrima vieša vieta, adresu (duomenys neskelbtini) namo prieigos. Daugiabutis namas yra mūrinis, penkių aukštų. Apžiūrima vieta yra nuo Draugystės g. pusės. Namo teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Su įvykiu reikšmingų objektų daugiau nerasta. (b.l.19-23).

2020-03-28/2020-03-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu vyr. patrulis pateikė kastetą (b.l.24).

2020-04-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje pateikta išvada, kad tirti pateiktas kastetas vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ yra priskiriamas nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Tirti pateiktas kastetas pagamintas pramoniniu būdu (b.l.30-34).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog M. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – jis neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą (kastetą), pritaikytą žmonėms žaloti.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 68-70).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

M. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), jis teistas (b. l. 40-43), teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas (b. l. 58). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą, BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas, saugomas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. gegužės 7 d. kvitą B serija BBB Nr. 0012823 (b. l. 23), konfiskuotinas ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL dydžio (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą (1 vnt.), saugomą Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. gegužės 7 d. kvitą B (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.