- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- e2VP-32592-592/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25872-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Pareiškėjas
- UAB „Baltijos kredito sprendimai“
- Kreditorius
- BAB bankas „Snoras“
- Skolininkas
- E. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys: išieškotojas BAB bankas „Snoras“, skolininkas E. K., antstolė Irena Beliačic,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas prašo vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją BAB bankas „Snoras“ naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodo, kad antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. K., išieškotojas BAB bankas „Snoras“. 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininko prievoles.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pagal CPK 596 str. 1-2 d. nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.
Prie prašymo nėra įrodymų, patvirtinančių, kad UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perleisti pradinio kreditoriaus BAB banko „Snoras“ reikalavimai skolininkui E. K., nurodyti Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomajame įraše. Iš pateikto priedo Nr. 1 prie pirkimo-pardavimo sutarties negalima daryti išvados, kad pareiškėjas perėmė reikalavimo teises į skolininką būtent pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini).
Pagal CK 6.104 str. 1 d. nuostatas reikalavimą perleidęs kitam asmeniui kreditorius privalo perduoti naujajam kreditoriui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises, įskaitant ir teisę į palūkanas. Jeigu šie dokumentai reikalingi pradiniam kreditoriui, tai jis naujajam kreditoriui privalo perduoti nustatyta tvarka patvirtintas dokumentų kopijas. Taigi, pareiškėjas neturėjo kliūčių visiems reikiamiems įrodymams, patvirtinantiems prašyme išdėstytas aplinkybes, gauti. Tačiau šių įrodymų nepateikė.
Nenustačius CPK 596 str. 1 d. įtvirtinto ir pareiškėjo nurodyto pagrindo (reikalavimo perleidimo fakto) išieškotojui vykdymo procese pakeisti, prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.