Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Tomske, Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau du kartus teistas, paskutinį kartą 1999 m. vasario 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį, 47¹ straipsnį vykdymą atidedant 1 metams, laikytinas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir jį nežymiai sužalojo, o būtent:

2020 m. kovo 11 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), A. L., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine D. S. metu, ne mažiau kaip vieną kartą spyrė D. S. į krūtinę, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus - krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad su D. S. gyvena 11 metų, ūkį ir finansus tvarko bendrai. 2020-03-11 abu namie gėrė alkoholį. Begerdami susibarė. D. S. jį varė lauk, jis nėjo. Buvo girtas, visų aplinkybių nepamena, bet galėjo D. S. įspirti. D. S. metė į jį peleninę ir iškvietė policiją. Kad sužalojo D. S., gailisi. Jos atsiprašė ir su ja susitaikė (1 t., b. l. 115).

Be A. L. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2020-03-11 su A. L. namie gėrė alkoholį. Po pietų A. L. kažkur išėjo, grįžo dar labiau neblaivus ir sužalotas. Pamačiusi kruviną A. L., liepė jam dingti iš namų. Supykęs A. L. jai, sėdinčiai miegamajame ant sofos, kelis kartus spyrė į kairį šoną, sukėlė skausmą, sumušė šoną. Metė į A. L. peleninę. Ar pataikė, nežino. Išbėgusi į lauką kvietė policiją. A. L. sugyventiniu nelaiko, tarp jų nėra romantinių santykių. Abu gyvena iš A. L. gaunamos pašalpos. A. L. pas ją gyvena 12 metų. Po įvykio su A. L. susitaikė (1 t., b. l. 23 - 24).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų su priedais ir vaizdo įrašo matyti, kad 2020-03-11 į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams D. S. skundėsi skausmu širdies srityje, paaiškino, kad kvietė policiją dėl to, kad neblaivus A. L. 4-5 kartus spyrė į krūtinę. A. L. tvirtino prieš D. S. nesmurtavęs. D. S. alkotesteriu užfiksuotas 2,74 promilių neblaivumas, A. L. - 1,31 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 1, 7 - 10, 14 - 15; CD laikmena voke).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. balandžio 7 d. specialisto išvadoje Nr. G 621/2020 (03) konstatuota, jog tiriamajai D. S. nustatytas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas, kuris galėjo gautis mažiausiai vieną kartą spiriant į krūtinę. Sužalojimas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. l. 49 - 50).

Motyvuojamoji dalis

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2020 m. kovo 11 d. 14.20 val. kaltinamajam A. L., gimusiam 1958-04-23, nustatytas 1,31 promilių neblaivumas, kas patvirtina, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1 t., b. l. 14).

Nukentėjusiajai D. S., gimusiai 1961-05-27, 2020 m. kovo 11 d. 14.26 val. alkotesteriu užfiksuotas 2,74 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 14).

Pinigų pervedimo kvito duomenimis matyti, kad A. L. savanoriškai atlygino žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, t. y. 2020-04-30 A. L. apmokėjo 50,37 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidas (1 t., b. l. 56 – 59, 66).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. L. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 74 - 76), laikytinas neteistu (1 t., b. l. 77 - 78), nedirbantis (1 t., b. l. 72 - 73).

Kaltinamajam A. L. už 2020 m. kovo 11 d. padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas 6 mėnesių, įpareigojant visą tą laiką nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (1 t., b. l. 127 - 128). Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant visą tą laiką nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 11 d. 14.20 val. iki 2020 m. kovo 12 d. 11.40 val. (1 t., b. l. 86 - 90), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad A. L. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 120 - 122), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (1 tomo gale).

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą dvejiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. L. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 11 d. iki 2020 m. kovo 12 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. L. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.