Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 m. laisvės atėmimo bausme su 5 MGL dydžio bauda, konfiskuojant turto 30 Lt sumai. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. (teistumas išnykęs),

2) 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt) bauda;

3) 2014-03-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 MGL, t.y. 520 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio bauda.

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalies padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. M., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, t. y. 2014-03-27 savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 0,49 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, iš kurio 2014-03-27, apie 16.50 val. savo bute stiklinę denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio bendras tūris 0,11 litro ir kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35,6% realizavo parduodama už 0,50 Lt I. L., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji V. M. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad norėdama užsidirbti pragyvenimui ji kartais užsiima skiesto spirito nelegalia prekyba. Tam tikslui jį perka Geležinkelio turgavietėje, esančioje Kaune, M. K. Čiurlionio g. 33. Skiestą spiritą perka po penkis litus už 0,5 ltr. talpos butelį. Pardavinėja ne pastoviai, bet tuomet, kai trūksta pinigų. Žino, kad falsifikuoto alkoholio laikymas ir pardavimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. 2014-03-27 ryte ji nuvyko į Geležinkelio turgavietę, kadangi savo asmeninėms reikmėms norėjo nusipirkti skiesto spirito. Tą kartą turguje pirko skiestą spiritą, kadangi daugiau neturėjo pinigų. Jį nusipirko iš nepažįstamo vyriškio 0,5 ltr. talpos butelį, už kurį mokėjo 6 litus. Nupirktą skiestą spiritą parsivežė pas save į namus. Tą pačią dieną, apie 16.50 val. pas ją į namus atėjo kaimynas Ignas, kuris pasakė, kad jam labai bloga sveikata ir paprašė, kad parduotų 100 gramų „pilstuko“. Už minėtą kiekį ji paprašė 2 litų, bet kaimynas tiek neturėjo, todėl ji sutiko parduoti už 0,50 Lt. Pilstuko jam įpylė į stiklinę, tuo metu kaimynas buvo koridoriuje. Netrukus į butą užėjo civiliai vilkintys policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir pateikė tarnybinius pažymėjimus. Jiems atvykus kaimynas net nespėjo išgerti nusipirkto pilstuko, todėl jį pateikė atvykusiems pareigūnams, kurie skystį perpylė į stiklinį 0,2 butelį ir paėmė išsiaiškinimui. Po to pareigūnai paklausė ar namuose ji dar turi falsifikuoto alkoholio, kadangi ji turėjo, tai jiems geranoriškai pateikė 0,5 ltr. talpos butelį su falsifikuotu alkoholiu, kurį policijos pareigūnai paėmė išsiaiškinimui (b.l. 80, 84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojas I. L. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena moteris, pas kurią jis eina pirkti falsifikuoto alkoholio. 2014-03-27 apie 16.50 val. moteris jam už 0,50 Lt. pardavė stiklinę falsifikuoto alkoholio. Jis prieškambaryje pradėjo gerti, kai tuo tarpu į butą užėjo policijos pareigūnai, kuriems jis atidavė nupirktą falsifikuotą alkoholį. Už falsifikuotą alkoholį moteriškei tą kartą turėjo sumokėti 2 litus, bet tiek neturėjo, todėl pardavė pigiau. Jam dalyvaujant policijos pareigūnai falsifikuotą alkoholį perpylė iš stiklinės į butelį (b. l. 13).

Liudytojas D. B. parodė, kad dirba Kauno m. Petrašiūnų policijos nuovadoje vyresniuoju tyrėju. 2014-03-27 kartu su Kauno m. Petrašiūnų policijos nuovados tyrėjais Š. J. ir V. K. dirbo pagal patvirtintą reido užduotį ir stebėjo (duomenys neskelbtini) namą, kur turimais duomenimis (duomenys neskelbtini) bute gali būti vykdoma prekyba falsifikuotu alkoholiu ir jo skiediniais. Apie 16.50 val. pastebėjo šiuo adresu atėjusį apie 65 metų amžiaus vyriškį. Netrukus jiems užėjus minėtu adresu, koridoriuje rado minėtą vyriškį (kaip vėliau paaiškėjo - I. L.), kuris rankoje laikė stiklinę su apie 0,1 ltr. skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Prisistačius policijos pareigūnais bei parodžius tarnybinius pažymėjimus ir paklausus koks tai skystis, jis paaiškino, kad tai „pilstukas“, už kurį sumokėjo 0,50 Lt., nes daugiau neturėjo ir stiklinę su skysčiu pateikė jiems. Minėtas skystis iš stiklinės I. L. akivaizdoje buvo perpiltas į 0,2 ltr. talpos stiklinį butelį ir užklijuotas, patvirtintas parašu ir paimtas išsiaiškinimui. Šalia buvusi moteris prisistatė esanti V. M., ir prisipažino ką tik pardavusi Ignui 100 gr. skiesto spirito. V. M. prisipažino vykdanti prekybą falsifikuotu alkoholiu bei geranoriškai pateikė vieną plastikinį butelį 0,5 ltr. talpos su etikete „Fanta“, kuriame buvo apie 400 gr. skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Minėtas butelis su skysčiu buvo užklijuotas, patvirtintas parašais ir paimtas išsiaiškinimui. Apklausiant I. L. liudytoju pastarasis nurodė adresą, iš kur pirko falsifikuotą alkoholį ir moters vardą bei pavardę, tačiau jos asmens duomenis įvardinti liudytojo apklausoje atsisakė (b. l. 12).

Liudytojas Š. J. parodė analogiškas aplinkybes kaip ir D. B. (b. l. 14).

Iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Viešosios policijos skyriaus Petrašiūnų policijos nuovados vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-03-27, apie 16.50 val. V. M. savo bute (duomenys neskelbtini) realizavo apie 100 gramų ir tikslu realizuoti laikė apie 400 gramų skysčio, turinčio alkoholio kvapą. (b. l. 2).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skystis, esantis 0,2 dm³ butelyje, kurį 2014-03-27 I. L., gim. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 35,6%. Tirti pateikto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio tūris yra 0,11 dm³ (litro) (b. l. 32-33).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad skystis esantis 0,5 dm³ butelyje su etikete „Fanta“, paimtame 2014-03-27 iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 35,1%. Tirti pateikto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio tūris yra 0,38 dm³ (litro). (b. l. 38-39)

Iš Kratos protokolo matyti, kad 2014-04-18 pas V. M. adresu (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta ir išimta du buteliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (b. l. 27-28).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad skysčiai dviejuose buteliuose, paimtuose 2014-04-18 kratos metu Kaune, Vaidoto g. 24-4A iš V. M. namų yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 89,9% (0,2 dm³ butelyje) ir 75,6% (0,25 dm³ butelyje). 0,2 dm³ butelyje tirti pateikto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio tūris yra 200 cm³ (0,2 litro), 0,25 dm³ butelyje-255 cm³ (0,255 litro) (b. l. 41).

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. nubausta vadovaujantis LR ATPK 177 (2) str. 1 d. (b. l. 49).

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 87).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamosios V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad dirbanti (b.l. 75), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 53), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 55), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 56-60), teista (b.l. 61-71). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji jau yra teista už analogiškus tyčinius nusikaltimus, nusikalstamą veiką padarė neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamoji teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkusi keistis, yra linkusi pažeidinėti įstatymus bei daryti nusikalstamas veikas, nėra linkusi laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, mano, kad ši nusikalstama veika yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad kitos rūšies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajai skirtina bausmė – bauda BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, neatlikusi ankstesniu baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos bausmės, todėl jai šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1,2 dalys).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 85, 86) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – talpa, su joje laikomu etilo alkoholiu, saugomi Kauno apsk. VPK Dainavos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (b.l. 41) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš kaltinamosios priteistinos 541,24 Lt proceso išlaidos, kurias sudaro atlikto tyrimo dėl alkoholinių skysčių kaina (b.l. 31, 37, 44) (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) MGL, t.y. 2080 Lt(dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Talpa, su joje laikomu etilo alkoholiu, saugomi Kauno apsk. VPK Dainavos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Priteisti iš V. M. 541,24 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt vieną litą 24 ct) proceso išlaidų.

Išaiškinti nuteistajai, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.