Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdama 2013 m. kovo 7 d., 2013 m. balandžio 2 d., 2013 m. spalio 10 d., 2013 m. spalio 24 d. nutarimais bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., 2014 m. rugsėjo 10 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 200 Lt materialinį atlygį. Savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais E. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d.

E. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyresniojo patrulio J. V. 2014-09-10 tarnybinio pranešimo duomenimis, jis 2014-09-10 dirbo kartu su specialistu V. B., siekiant išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 13.30 val., paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skelbiamas internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, kad lytinę aistrą galės patenkinti už 200 litų materialinį atlygį. Mergina pasiūlė atvykti 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir tada dar kartą paskambinti. Atvykus nurodytu adresu, gatvėje, prie namo, jis paskambino minėtu telefono numeriu, atsiliepusi mergina nurodė, kad jis prieitų prie (duomenys neskelbtini), esančio namo. Priėjus prie minėto namo mergina perskambino ir nurodė užeiti (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. mergina, kaip vėliau paaiškėjo, E. K., atidariusi buto duris jį įsileido bei paaiškino, kad jo lytinę aistrą patenkins už 200 Lt materialinį atlygį, pinigus paprašė sumokėti iš anksto. Tuo metu jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą. E. K. už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji pasirašytinai supažindinta su bylos nagrinėjimo laiku ir vieta (b. l. 3).

E. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyresniojo patrulio J. V. tarnybinio pranešimo, interneto svetainės www.skelbiu.lt (b. l. 13) duomenimis. E. K. 2013 m. kovo 7 d., 2013 m. balandžio 2 d., 2013 m. spalio 10 d., 2013 m. spalio 24 d. bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 182¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis už analogiškus pažeidimus bausta 6 kartus, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 750 Lt (217 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.