Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015-12-27, būdamas viešoje vietoje, Palangoje, J. Basanavičiaus g., prie namo Nr. 45 kieme, necenzūriniais žodžiais keikėsi, kabinėjosi prie žmonių, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiais veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. Taip pat, E. S. policijos komisariato patalpose pasipriešino policijos pareigūnams, tuo kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d.

E. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2015-12-29 teisme gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Kadangi tyrimo metu E. S. asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai bei gautas asmens prašymas, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nors asmuo nepasiaiškino dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, tačiau nėra duomenų, kad kaltę neigtų, be to, jo kaltę patvirtinta administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išdėstytos pažeidimų aplinkybės; tarnybiniai pranešimai, kurie patvirtina pažeidimų aplinkybes ir kuriuose analogiškai nurodoma, kad policijos pareigūnams 2015-12-27, apie 01.50 val. patruliuojant Palangos mieste, ties naktiniu klubu „Šachmatinė“, J. Basanavičiaus g. 45, prie įėjimo į klubą pastebėtas vykstantis konfliktas tarp apsaugos darbuotojo ir vyriškio, apsirengusio šviesiais marškiniais ir juodomis kelnėmis. Priėjus prie konflikto dalyvių, vyriškis, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, bandė paaiškinti, jog jo neįleidžia į klubą. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nevartoti necenzūrinių žodžių, vyriškis pasakė „eikit nachui, velniai“ ir bandė pasišalinti. Bandant jį sulaikyti, jis aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo. Pristatytas į komisariatą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepakluso pareigūnų reikalavimams, todėl jo atžvilgiu pakartotinai buvo pavartoti koviniai imtynių veiksmai; E. G. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad vyriškis – apsirengęs šviesiais marškiniais ir juodomis kelnėmis – nebuvo įleistas į klubą, nes elgėsi nekultūringai, agresyviai, keikėsi. Dėl to jis iškeikė apsaugos darbuotoją, keletą kartų jį pastūmė, bandė jėga įsiveržti į klubą; alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad E. S. 2015-12-27, 02.10 val. nustatytas 1,96 prom. girtumas; patikros sertifikatas, patvirtinantis, kad alkotesteris Alcotest 6810, Nr. ARAA-0126 tinkamas naudoti; kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. S. veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 d., sudėtys, nes jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kur jo veiksmus galėjo stebėti kiti asmenys, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, jį stumdė, tuo nepaisė visuomenėje priimtų elgesio normų ir pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, be to, jis aktyviais veiksmais pasipriešino pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas atliekantiems policijos pareigūnams, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, be to, anksčiau yra baustas administracine tvarka, šie pažeidimai padaryti turint galiojančių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytus pažeidimus skiriant baudas, didesnes nei sankcijose numatyti jų minimalūs dydžiai, jas subendrinant ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti E. S. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 155 EUR (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.