Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 08.25 val., Konstitucijos pr. 20, Vilniuje, „Olympic Casino“, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su apsauginiais, juos įžeidinėjo bei grasino. Atvykus policijos pareigūnams, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais girdint kitiems asmenims, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nenustojo įžeidinėti pareigūnų bei tęsė savo veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais policijos komisariate girdint kitiems uniformuotiems pareigūnams bei aplinkiniams asmenims. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

A. P. apie teismo posėdį buvo pranešta, į teismo 2016 m. spalio 18 d., 08.30 val., posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo nutartis atvesdinti A. P. į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 7 d., 08.30 val., neįvykdyta. Teismas vertina, kad A. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. P. nurodė, kad viską paaiškins bylos nagrinėjimo metu (b. l. 11).

P. B. 2016 m. rugsėjo 25 d. pareiškimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 08.05 val., Konstitucijos pr. 20, Vilniuje, lošimų namuose „Olympic Casino“, iš pažiūros girtas klientas, užsiregistravęs kaip A. P., elgėsi neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius girdint bei matant kitiems klientams. Pasiūlius piliečiui išeiti iš kazino, išeiti atsisakė, bandė užeiti į tarnybinę erdvę prie pamainos vadovo, elgėsi akivaizdžiai agresyviai, grasino smogti. Bandant jį sustabdyti, jis pastūmė darbuotoją, todėl panaudojus savigynos veiksmus, jis buvo paguldytas ant grindų kol atvyko „Ekskomisarų biuro“ reagavimo ekipažas. Atvykus jis elgėsi agresyviai, įžeidinėjo ir grasino susidorojimu (b. l. 5).

UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo A. Š. 2016 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 25 d., jam dirbant 9 GRG su porininku M. B., buvo gautas pranešimas iš CSP, kad „Olympic casino“, Konstitucijos pr. 20, paspaustas pavojaus mygtukas. Atvykus į kazino ir užėjus į vidų pamatė, jog kazino darbuotojas buvo parvertęs vyriškį ant žemės ir laikė jį prispaudęs. Pribėgę minėtam asmeniui uždėjo antrankius. Vyriškis priešinosi, mosavo rankomis ir kojomis, grasino, keikėsi, žadėjo susidoroti su kiekvienu atskirai. Išvestas surakintas antrankiais į lauką nenusiramino ir grasino savo giminaičiu policininku. Belaukiant policijos ir toliau keikėsi, plūdo necenzūriniais žodžiais, toliau bandė smūgiuoti koja ir galva (b. l. 6).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. rugsėjo 25 d., 08.10 val., gautas pranešimas, kad kazino „Radisson Blue“ sulaikytas neblaivus, agresyvus vyriškis. Kviečia „Ekskomisarų biuras“ dispečerė, ekipažas vietoje (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 08.25 val., patruliuodamas kartu su vyriaus. patruliu V. V., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Konstitucijos pr. 20, kazino „Olympic casino“, apsauga sulaikė agresyvų asmenį. Atvykus minėtu adresu pastebėjo du „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojus, kurie laikė prie žemės prispaustą asmenį. Apsaugos darbuotojai A. Š. ir M. B. paaiškino, kad sulaikytas vyras, prisistatęs A. P., „Olympic“ kazino patalpose elgėsi agresyviai, todėl kazino darbuotojai paprašė išeiti, bet vyras atsisakė, dar labiau suagresyvėjo, pamainos vadovui grasino smogti, todėl buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Sulaikinėjant apsaugai, jis aktyviais veiksmais priešinosi, grasino susidoroti. Jiems būnant šalia, vyriškis taip pat elgėsi agresyviai, keikėsi, po kurio laiko pradėjo grasinti ir jiems šeimos nariu, kuris „dirba policijoje“. Pasodinus vyriškį į jų tarnybinį automobilį, paaiškėjo, kad tai A. P.. A. P. ėmė juos įžeidinėti, kaip policijos pareigūnus girdint apsaugos darbuotojams ir pašaliniams praeiviams. Pareikalavus vyro nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir jų nebeįžeidinėti, jis vis tiek toliau juos įžeidinėjo. A. P. buvo pristatytas į 1 PK, kur toliau juos įžeidinėjo. Sulaikymo metu spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2016 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. P. 2016 m. rugsėjo 16 d., 08.38 val., nustatytas 1,38 promilės girtumas (b. l. 7).

A. P. kaltė įrodyta tarpusavyje sutampančiais policijos registruojamų įvykių registro, tarnybinių pranešimų, pareiškimo, alkotesterio kvito duomenimis, kuriais nustatyta, kad jis viešoje vietoje, būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus ir policijos pareigūnus, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Jo veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į A. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkio dydžio piniginės nuobaudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį paskirti 57 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 115 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą A. P. paskirti 115 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.