Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokuroreui Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamosioms E. R., jos atstovei pagal įstatymą O. R., R. K., jos atstovei pagal įstatymą S. A., kaltinamųjų gynėjui Tomui Leščinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4d.,

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimus (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. ir R. K., veikdamos kartu, 2013-04-27 d., apie 18.10 val., Šilutės mieste, Lietuvininkų g. 58, iš prekybos centro „Maxima XX“ pagrobė UAB „Maxima LT“ turtą: du kosmetinius teptukus po 7.99 Lt, kurių bendra vertė 15,98 Lt, dvi plaukų gumeles po 0,99 Lt, kurių bendra vertė 1,98 Lt, dvi plaukų gumeles po 1, 49 Lt, kurių bendra vertė 2,98 Lt, vieną plaukų gumelę 2,99 Lt vertės, vieną plaukų gumelę 1,99 Lt vertės, vieną plauktų segtuką 7,99 Lt vertės, vieną plaukų gumutę 12,99 Lt vertės, vienus auskarus 12,99 Lt vertės, vienus auskarus 15,99 Lt vertės, nagų poliravimo dildę „Titania“ 8,99 Lt vertės, 6 buteliukus nagų lako po 3,49 Lt, kurių bendra vertė 20,94 Lt, 3 buteliukus nagų lako po 7,89 Lt, kurių bendra vertė 23,67 Lt, nagų laką 2,99 Lt vertės, 3 buteliukus nagų lako po 5,49 Lt, kurių bendra vertė 16,47 Lt, nagų laką 11,99 Lt vertės, 3 buteliukus nagų lako po 10,19 Lt, kurių bendra vertė 30,57 Lt, 8 sūrelius „PIK-NIK“ po 0,99 Lt, kurių bendra vertė 7,92 Lt, du akių makiažo valiklius „Loreal“ po 17,49 Lt, kurių bendra vertė 34,98 Lt, įdegio servetėles „Sun Touch“ 3,99 Lt vertės, vieną pieštuką lūpoms „Wiven“ 7,69 Lt vertės, vieną šveičiamąjį prausiklį „Neutrogena“ 23,99 Lt vertės, vieną dezodorantą „ Lady Spead stock“ 8,49 Lt vertės, valomąjį pienelį „Nivea“ 19,29 Lt vertės, plaukų serumą „GLISS KUR“ 27,99 Lt vertės, šokoladą „Karūna“ 2,39 Lt vertės, lako valiklį „Būk“ 1,89 Lt vertės, tuo UAB „Maxima LT“ padarydamos 330,12 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji E. R. pagal pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai kalta ir parodė, kad su drauge R. K., prieš tai vartojusios alkoholio nuėjo į prekybos centrą „Maksima“, iš kur pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Kodėl taip darė paaiškinti negali, kuri pasiūlė nepamena. Vagiamus daiktus dėjo į jos rankinę, ji pro kasas nuėjo į tualetą, o pro kasas su prekėmis rankinėje, neužmokėjusi praėjo R. K.. Auga su močiute, namie daiktų netrūksta, gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamoji R. K. pagal pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai kalta ir nusikalstamos veikos aplinkybes nurodė analogiškai kaltinamajai E. R.. Gyvena su mama ir patėviu, namie santykiai normalūs. Gailisi, kad taip pasielgė.

Pagrobtos prekės apžiūrėtos ( b.l. 9-12) ir grąžintos UAB „Maxima LT“ atstovui ( b.l. 13).

Iš kaltinamųjų paimtų prekių sąrašas ir vertė nustatyta UAB „Maxima LT“ pažyma (b.l.1-2).

Liudytojas E. S. parodė, jog 2013-04-27 apie 18 val., dirbdamas UAB „Maxima“ apsaugos darbuotoju, per vaizdo kameras pastebėjo kaltinamąsias, dedančias įvairias prekes į rankinę, kurios nesumokėjusios išėjo pro kasą ir buvo sulaikytos. Prekės prekybos centrui grąžintos visos ir nesugadintos.

Kaltinamosios E. R. atstovė pagal įstatymą O. R., parodė, kad E. R. yra jos anūkė, kurią ji globoja, nes mama jos neaugina. Su E. didesnių problemų, nėra buvę, apie padarytą įvykį kalbėjo su ja, aiškino apie netinkamą elgesį( b.l. 17).

R. K. atstovė pagal įstatymą S. A. parodė, kad R. K. yra jos duktė, su ja sutaria normaliai, namie nėra materialinių trūkumų( b.l. 21).

E. R. 2013-04-27 19.22 val. nustatytas 0,49 promilių neblaivumas( b.l. 31).

R. K. 2013-04-27 19.35 val. nustatytas 0,70 promilių neblaivumas ( b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamosios E. R. ir R. K., paimdamas iš prekybos centro kaltinime nurodytus daiktus ir už juos nesumokėjusios, pagrobė svetimą, joms nepriklausantį turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL ir tokiais veiksmais nukentėjusiosios padarė baudžiamąjį nusižengimą, kas teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.

Kaltinamosios yra nepilnametės, mokosi, neteistos, administracine tvarka nebaustos, prisipažino padariusios nusikalstamą veiką ir teismas tiki nuoširdžiai gailisi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybę. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė bendrininkų grupe ir būdamas apsvaigusios nuo alkoholio. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamųjų asmenybę, amžių, socialinę brandą, teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad nepilnametės laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant BK 93str. 1d. numatytiems pagrindams, kaltinamosios atleistinos baudžiamosios atsakomybės skiriant joms auklėjamojo poveikio priemones.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas kaltinamosioms, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 4d. teismas,

nusprendžia:

E. R. padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BK 82 str. 1d. 1p., 4p., 5 p., 83 str., 86 str., 87 str. 2d. 1p., 2p. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, 6 mėnesiams atidavimą ugdyti ir prižiūrėti rūpintojai O. R. bei 6 mėnesiams elgesio apribojimą, įpareigojant visą apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, baudžiamąją bylą E. R. atžvilgiu nutraukti.

R. K. padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d. vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BK 82 str. 1d. 1p., 4p., 5 p., 83 str., 86 str., 87 str. 2d. 1p., 2p. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, 6 mėnesiams atidavimą ugdyti ir prižiūrėti mamai S. A. bei 6 mėnesiams elgesio apribojimą, įpareigojant visą apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, baudžiamąją bylą R. K. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą kaltinamosioms neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.