Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą, prašydamas skirti V. P. 50 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Antstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu, vykdant skolų išieškojimą iš skolininko M. K., areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas – 8 6400 ha ploto žemės sklypas, miškų ūkio paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis areštuotam turtui 2005 m. spalio 12 d. registruota hipoteka IDK Nr. 06120050002007, 2005 m. gegužės 9 d. sutartinės hipotekos Nr. 2240 pagrindu. Hipotekos kreditorius – V. P.. Hipotekos registro duomenimis, prievolės įvykdymo terminas – 2005 m. rugpjūčio 9 d., prievolės dydis – 9 800 Lt, t. y. – 2 838,28 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad prievolės įvykdymo terminas suėjo dar 2005 m., t. y. beveik prieš 20 metų, 2024 m. rugpjūčio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-8-33551, kuriuo hipotekos kreditorius V. P. informuotas apie būtinybę išregistruoti apribojimą turtui arba pateikti antstoliui duomenis apie prievolės likutį, jei prievolė nebuvo įvykdyta, kadangi prievolės įvykdymo terminas yra pasibaigęs, o bendras ieškinio senaties terminas yra 10 metų (LR CK 1.125 straipsnis). Antstolio 2024 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas Nr. S-24-8-33551 V. P. įteiktas 2024 m. rugpjūčio 31d. ir iki šio pareiškimo pateikimo teismui momento antstolio reikalavimas pateikti informaciją apie prievolės įvykdymą, jos likutį neįvykdymo atveju, nebuvo įvykdytas (antstolių kontoroje jokių duomenų negauta). Antstolis nurodė, kad V. P. nevykdo antstolio reikalavimo ir neteikia antstoliui vykdymo procese svarbių duomenų apie skolininko prievolės įvykdymą, dėl ko negalima nustatyti, ar prievolė pasibaigusi ir būtų galimybė nukreipti išieškojimą į skolininko nekilnojamąjį turtą (aukščiau minėtą žemės sklypą), siūlytina V. P. skirti vienkartinę 50 Eur baudą.