Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

jis, nuo įmonės įkūrimo 2012-06-06 iki 2025-02-03, kai VĮ „Registrų centras“ dėl kasmetinių finansinių ataskaitų nepateikimo priėmė sprendimą likviduoti šį juridinį asmenį (CK 2.70 str.), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos ir realiai veiklą vykdžiusios adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2023 m. gruodžio pabaigos veikė bendrovei priklausanti apšvietimo ir kitų su apšvietimu susijusių prekių parduotuvė, ir bendrovės internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 vykdydamas baldų, apšvietimo įrangos ir kitų namų ūkio prekių mažmeninę prekybą minėtoje specializuotoje parduotuvėje ir internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikdamas deklaracijas, būdamas 2014-04-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 222 str. 1 d. dėl jo vadovautoje bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingai tvarkytos buhalterinės apskaitos, taip pat būdamas 2015-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 220 str. 1 d., dėl to, kad, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas bei būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju buhalteriu, į PVM deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir šias deklaracijas pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl iš ankstesnių teistumų žinodamas, kaip teisingai, pagal teisės aktų, reglamentuojančių apskaitos tvarkymą, reikalavimus turi būti tvarkoma jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė apskaita, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad ,,Subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą: 1) parenka apskaitą tvarkantį asmenį,<...> 2) užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas; 3) nustato ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarką; 4) nustato vidaus kontrolės priemones ir užtikrina jų taikymą; <...> 7) užtikrina finansinės informacijos ir informacijos apie nustatytas vidaus kontrolės priemones teikimą vidaus ir išorės informacijos vartotojams, teisės aktų nustatyta tvarka turintiems teisę ją gauti.“, 13 straipsnio 3 dalies nuostatas - ,,Kai subjekto apskaitą pagal sutartį tvarko apskaitos paslaugas teikiantis subjektas, kai kuriuos šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus gali atlikti šis apskaitą tvarkantis subjektas, jeigu taip nustatyta sutartyje“, 14 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog ,,Apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą: 1) registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka“, būdamas atsakingas už įmonės finansinės apskaitos tvarkymo organizavimą, pats tvarkydamas jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, pats atlikdamas finansines operacijas ir teikdamas reikiamus duomenis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - už 2023 metus pateikęs mokesčių administratoriui UAB "(duomenys neskelbtini)" Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (forma GPM312) deklaravo 22596 Eur bendrų išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ (4 eilutėje), 1237,28 Eur bendrą išskaičiuotą GPM (5 eilutėje), deklaracijos priede "Nuolatiniams Lietuvos gyventojams išmokėtos išmokos" (forma GPM312L) deklaravo duomenis apie gyventojams (darbuotojams):

jam, D. J., išmokėtas išmokas: eilutėje L5 (išmokos rūšis) – 01, eilutėje L8 (išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma) – 9 660,00 Eur, eilutėje L10 (išskaičiuota GPM suma) – 592,28 Eur;

A. P. išmokėtas išmokas: eilutėje L5 (išmokos rūšis) – 01, eilutėje L8 (išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma) – 5 376,00 Eur, eilutėje L10 (išskaičiuota GPM suma) – 258,00 Eur;

A. K. išmokėtas išmokas: eilutėje L5 (išmokos rūšis) – 01, eilutėje L8 (išmokos, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma) – 7 560,00 Eur, eilutėje L10 (išskaičiuota GPM suma) – 387,00 Eur, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog „Ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais“, būdamas jo vadovaujamoje įmonėje oficialiai įdarbintiems ir dirbusiems darbuotojams A. P., A. K., taip pat ir sau išmokėjęs (pervesdamas į banko sąskaitą) darbo užmokestį, tačiau siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti jo vadovaujamos bendrovės ūkinių ir finansinių operacijų, taip apgaulingai tvarkydamas jo vadovaujamos UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinę apskaitą, tyčia nepildydamas darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo žiniaraščių, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 tyčia apskaitos dokumentais nepagrindė jo vadovaujamos UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojams (jam pačiam bei A. P. ir A. K.) priskaičiuoto darbo užmokesčio iš viso 22 596,00 Eur, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 tyčia apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų mokesčių valstybės biudžetui iš viso 1 237,28 Eur, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-11-30 tyčia apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš viso 6 312,76 Eur, pažeisdamas minėto Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 3 straipsnio 2 dalies reikalavimus, jog „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ bei 3 straipsnio 3 dalies reikalavimus, jog „Ūkinės operacijos turi būti užregistruojamos ūkinės operacijos dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip iki ataskaitų parengimo dienos...“ šių ūkinių operacijų, būdamas jas pats atlikęs, apgaulingai tvarkydamas jo vadovaujamos UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinę apskaitą, taip siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti jo vadovaujamos bendrovės ūkinės ir finansinės veiklos tyčia neužregistravo apskaitos registruose:

laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 priskaičiuoto darbo užmokesčio iš viso 22 596,00 Eur;

laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų mokesčių valstybės biudžetui iš viso 1 237,28 Eur;

laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-11-30 nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš viso 6 312,76 Eur.

Be to, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 iš fizinių asmenų, užsisakiusių iš bendrovės elektroninės parduotuvės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) šviestuvus ir kitas su apšvietimu susijusias prekes, gavęs iš viso 11 974,28 Eur mokėjimus į jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor Bank, AS Lietuvos skyriuje, už užsakytas prekes, o būtent:

2023-02-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS už užsakytus šviestuvus 1 025 Eur,

2023-04-19 ir 2023-04-20 S. P. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 2 763 Eur,

2023-04-23 A. B. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 499 Eur,

2023-05-17 ir 2023-05-22 D. A. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 2 388,75 Eur,

2023-05-19 R. S. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 401,25 Eur,

2023-05-25 M. Č. pervedus už užsakytą šviestuvą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 191,10 Eur,

2023-06-15 T. R. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 1 060 Eur,

2023-06-15 I. N. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 488,95 Eur,

2023-07-03 J. S. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 149,60 Eur,

2023-07-03 A. V. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 535,50 Eur,

2023-07-28 E. A. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 214,25 Eurų,

2023-08-04 I. L. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 604 Eur,

2023-09-05 B. F. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 310 Eur,

2023-09-11 G. D. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 92,23 Eur,

2023-10-24 D. K. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 132 Eur,

2023-11-06 N. V. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 186,30 Eur,

2023-11-23 E. T. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 470 Eur,

2023-11-24 A. L. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 320,10 Eur,

2023-11-25 N. J. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 143,25 Eur, taip iš šių asmenų akivaizdžiai būdamas gavęs į jo vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią AS Luminor bank Lietuvos skyriuje, pastarųjų atliktus mokėjimus, iš viso 11 974,28 Eur, veikdamas tyčia, šių gautų įmokų pats tvarkydamas jo vadovaujamos bendrovės finansinę apskaitą, bendrovės finansinėje apskaitoje neužregistravo, akivaizdžiai įvykusių finansinių operacijų tyčia nepagrindė apskaitos dokumentais, neįtraukė į banko apskaitos registrus, šių gautų pinigų sumoje 11 974,28 Eur į jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą neįnešė, įsiskolinimo likučio fiziniams asmenims iš viso 11 974,28 Eur finansinėje apskaitoje neužregistravo, taip pats sau tyčiniais veiksmais susidarydamas sąlygas šias pinigines lėšas pasisavinti.

Taip D. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu būdamas atsakingas už jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos organizavimą, tačiau pats tvarkydamas jo vadovaujamos bendrovės finansinę apskaitą, padarydamas išdėstytų teisės aktų, reglamentuojančių finansinės apskaitos tvarkymą, pažeidimus, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti jo vadovaujamos bendrovės ūkinės finansinės veiklos, taip pat siekdamas pats sau susidaryti sąlygas pasisavinti į jo vadovaujamos bendrovės sąskaitą banke asmenų, užsisakiusių šviestuvus ir kitas prekes, atliktus mokėjimus, iš viso 11 974,28 Eur, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

D. J., nuo įmonės įkūrimo 2012-06-06 iki 2025-02-03, kai VĮ „Registrų centras“ dėl kasmetinių finansinių ataskaitų nepateikimo priėmė sprendimą likviduoti šį juridinį asmenį (CK 2.70 str.), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos ir realiai veiklą vykdžiusios adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2023 m. gruodžio pabaigos veikė bendrovei priklausanti apšvietimo ir kitų su apšvietimu susijusių prekių parduotuvė ir internetinė svetainė (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 vykdydamas baldų, apšvietimo įrangos ir kitų namų ūkio prekių mažmeninę prekybą minėtoje specializuotoje parduotuvėje ir internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas ir būdamas atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 iš fizinių asmenų, užsisakiusių iš bendrovės elektroninės parduotuvės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) šviestuvus ir kitas su apšvietimu susijusias prekes, gavo iš viso 11 974,28 Eur mokėjimus į jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor Bank, AS Lietuvos skyriuje, už užsakytas prekes, o būtent:

2023-02-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS 1 025 Eur,

2023-04-19 ir 2023-04-20 S. P. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 2 763 Eur,

2023-04-23 A. B. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 499 Eur,

2023-05-17 ir 2023-05-22 D. A. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 2 388,75 Eur,

2023-05-19 R. S. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 401,25 Eur,

2023-05-25 M. Č. pervedus už užsakytą šviestuvą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 191,10 Eur,

2023-06-15 T. R. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 1 060 Eur,

2023-06-15 I. N. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 488,95 Eur,

2023-07-03 J. S. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 149,60 Eur,

2023-07-03 A. V. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 535,50 Eur,

2023-07-28 E. A. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 214,25 Eurų,

2023-08-04 I. L. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 604 Eur,

2023-09-05 B. F. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 310 Eur,

2023-09-11 G. D. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 92,23 Eur,

2023-10-24 D. K. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 132 Eur,

2023-11-06 N. V. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 186,30 Eur,

2023-11-23 E. T. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 470 Eur,

2023-11-24 A. L. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 320,10 Eur,

2023-11-25 N. J. pervedus už užsakytus šviestuvus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią Luminor bank AS, 143,25 Eur,

tokiu būdu turėdamas pareigą užsakyti prekes ir pateikti jas užsisakiusiems asmenims, tačiau veikdamas tyčia, siekdamas pasisavinti į jo vadovaujamos bendrovės sąskaitą gautus ir taip jo žinioje buvusius prekes užsakiusių asmenų pinigus, prekių gamintojams ir tiekėjams šių asmenų užsakymų nepateikė (neperdavė), prekių neužsakė, į pastarųjų telefoninius skambučius, elektroninius laiškus tyčia neatsiliepė, gautų pinigų negrąžino, tyčia šių gautų mokėjimų, pats tvarkydamas bendrovės finansinę apskaitą, finansinėje apskaitoje neužregistravo, šių pinigų į bendrovės kasą neįnešė, užsakovams negrąžino, apskaitos dokumentais jų panaudojimo įmonės veikloje nepagrindė. Taip pasisavino jo žinioje buvusį svetimą, jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 11 974,28 Eur.

Be to, jis aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

D. J., nuo įmonės įkūrimo 2012-06-06 iki 2025-02-03, kai VĮ „Registrų centras“ dėl kasmetinių finansinių ataskaitų nepateikimo priėmė sprendimą likviduoti šį juridinį asmenį (CK 2.70 str.), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos ir realiai veiklą vykdžiusios adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2023 m. gruodžio pabaigos veikė bendrovei priklausanti apšvietimo ir kitų su apšvietimu susijusių prekių parduotuvė ir internetinė svetainė (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 vykdydamas baldų, apšvietimo įrangos ir kitų namų ūkio prekių mažmeninę prekybą minėtoje specializuotoje parduotuvėje ir internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikdamas deklaracijas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad ,,Subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą: 1) parenka apskaitą tvarkantį asmenį,<...> 2) užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas; 3) nustato ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarką; 4) nustato vidaus kontrolės priemones ir užtikrina jų taikymą; <...> 7) užtikrina finansinės informacijos ir informacijos apie nustatytas vidaus kontrolės priemones teikimą vidaus ir išorės informacijos vartotojams, teisės aktų nustatyta tvarka turintiems teisę ją gauti.“, 13 straipsnio 3 dalies nuostatas - ,,Kai subjekto apskaitą pagal sutartį tvarko apskaitos paslaugas teikiantis subjektas, kai kuriuos šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus gali atlikti šis apskaitą tvarkantis subjektas, jeigu taip nustatyta sutartyje“, 14 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog ,,Apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą: 1) registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka“, būdamas atsakingas už įmonės finansinės apskaitos tvarkymo organizavimą, pats tvarkydamas jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, pats atlikdamas finansines operacijas, pažeisdamas minėto 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. X-574 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“, taip pat pažeisdamas 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog „1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; 3) išsaugoti reikiamą laiką kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus šio Įstatymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka.“, 2011 m. kovo 9 d. Vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtinto Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto reikalavimus, nurodančius, kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...> ir kita) saugomi 10 metų“, nenustatydamas dokumentų saugojimo patikimoje ir saugioje vietoje tvarkos, neišsaugojo jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines operacijas ir ūkinius įvykius patvirtinančių apskaitos dokumentų - bankų sąskaitų išrašų, pirkimų ir pardavimų PVM sąskaitų-faktūrų, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2023-01-02 iki 2023-01-20 274 PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis pagrindė prekių ir paslaugų iš viso už 74996,29 Eur įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir iš kitų ūkio subjektų:

1. 2023-01-02 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. SIG0804858 , pagal kurią įsigijo prekių už 35,22 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2. 2023-01-03 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. RLK33205, pagal kurią įsigijo prekių už 532,40 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

3. 2023-01-04 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. RBS2032140011, pagal kurią įsigijo prekių už 57,57 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

4. 2023-01-04 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. EPT273226, pagal kurią įsigijo prekių už 983,46 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

5. 2023-01-09 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. RBS2032140037, pagal kurią įsigijo prekių už 40,58 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

6. 2023-01-09 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13267, pagal kurią įsigijo prekių už 96,14 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

7. 2023-01-09 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13270, pagal kurią įsigijo prekių už 1 385,50 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

8. 2023-01-09 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13268, pagal kurią įsigijo prekių už 228,42 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

9. 2023-01-09 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13272, pagal kurią įsigijo prekių už 142,72 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

10. 2023-01-10 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. TPL218, pagal kurią įsigijo prekių už 489,05 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

11. 2023-01-10 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13278, pagal kurią įsigijo prekių už 44,60 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

12. 2023-01-10 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. MAR 18551, pagal kurią įsigijo prekių už 106,44 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

13. 2023-01-11 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13296, pagal kurią įsigijo prekių už 504 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

14. 2023-01-12 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JLT000004, pagal kurią įsigijo prekių už 78,88 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

15. 2023-01-12 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. RLK33375, pagal kurią įsigijo prekių už 129,28 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

16. 2023-01-12 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. EPT273834, pagal kurią įsigijo prekių už 759,15 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

17. 2023-01-13 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. TPL292, pagal kurią įsigijo prekių už 75,24 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

18. 2023-01-13 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. ARD0171320, pagal kurią įsigijo prekių už 1149,25 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

19. 2023-01-16 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. RLK33428, pagal kurią įsigijo prekių už 112,89 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

20. 2023-01-16 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. BYN17830, pagal kurią įsigijo prekių už 385,51 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

21. 2023-01-17 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. TPL349, pagal kurią įsigijo prekių už 75,24 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

22. 2023-01-17 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13323, pagal kurią įsigijo prekių už 35,68 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

23. 2023-01-17 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13331, pagal kurią įsigijo prekių už 102,04 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

24. 2023-01-17 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13332, pagal kurią įsigijo prekių už 93,60 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

25. 2023-01-18 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. USI0129925, pagal kurią įsigijo prekių už 86,39 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

26.2023-01-18 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. SIG0805117, pagal kurią įsigijo prekių už 204,72 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

27. 2023-01-19 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. USI0130055, pagal kurią įsigijo prekių už 281,10 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

28. 2023-01-19 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. JVS13354, pagal kurią įsigijo prekių už 130,47 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

29. 2023-01-19 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. LKE0304890, pagal kurią įsigijo prekių už 318,38 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

30. 2023-01-20 PVM Sąskaitos-faktūros Nr. LKL0260620, pagal kurią įsigijo prekių už 313,31 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir iš kitų ūkio subjektų.

- laikotarpiu nuo 2023-01-02-iki 2023-09-26 89 PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis pagrindė prekių ir paslaugų iš viso už 37579,77 Eur pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „ (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitiems įvairiems ūkio subjektams:

1. 2023-01-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6250, pagal kurią pardavė prekių už 77,21 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2. 2023-01-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6252, pagal kurią pardavė prekių už 24,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

3. 2023-01-05 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6255, pagal kurią pardavė prekių už 199,40 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

4. 2023-01-06 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6257, pagal kurią pardavė prekių už 24,92 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

5. 2023-01-09 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6259, pagal kurią pardavė prekių už 1780,52 Eur pirkėjui MB „(duomenys neskelbtini)“;

6. 2023-01-09 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6261, pagal kurią pardavė prekių už 836 Eur pirkėjui MB „(duomenys neskelbtini)“;

7. 2023-01-10 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6262, pagal kurią pardavė prekių už 55,20 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

8. 2023-01-11 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6265, pagal kurią pardavė prekių už 2000 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

9. 2023-01-13 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6267, pagal kurią pardavė prekių už 128 Eur pirkėjui MB „(duomenys neskelbtini)“;

10. 2023-01-20 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6272, pagal kurią pardavė prekių už 174,40 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

11. 2023-01-25 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6275, pagal kurią pardavė prekių už 46,25 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

12. 2023-01-25 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6276, pagal kurią pardavė prekių už 455,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

13. 2023-01-27 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6279, pagal kurią pardavė prekių už 522,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

14. 2023-01-27 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6280, pagal kurią pardavė prekių už 231,20 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

15. 2023-02-03 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6286, pagal kurią pardavė prekių už 34,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

16. 2023-02-06 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6287, pagal kurią pardavė prekių už 56,87 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

17. 2023-02-08 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KL2546, pagal kurią pardavė prekių už 50,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

18. 2023-02-08 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6291, pagal kurią pardavė prekių už 182,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

19. 2023-02-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. KG6298, pagal kurią pardavė prekių už 3044,80 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

20. 2023-02-22 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6306, pagal kurią pardavė prekių už 352,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

21. 2023-02-22 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6308, pagal kurią pardavė prekių už 522,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

22. 2023-02-23 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6310, pagal kurią pardavė prekių už 67,25 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

23. 2023-02-27 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6313, pagal kurią pardavė prekių už 460,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

24. 2023-02-27 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6314, pagal kurią pardavė prekių už 16,50 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

25. 2023-03-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6316, pagal kurią pardavė prekių už 53,53 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

26. 2023-03-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6318, pagal kurią pardavė prekių už 3504,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

27. 2023-03-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6318, pagal kurią pardavė prekių už 3504,00 Eur pirkėjui „(duomenys neskelbtini)“;

28. 2023-03-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6319, pagal kurią pardavė prekių už 395,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

29. 2023-03-02 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6320, pagal kurią pardavė prekių už 585,00 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

30. 2023-03-03 PVM sąskaitos-faktūros Nr. KG6322, pagal kurią pardavė prekių už 774,40 Eur pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kitiems įvairiems ūkio subjektams.

Taip D. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu būdamas atsakingas už jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos organizavimą, finansinės apskaitos dokumentų saugojimą, pats tvarkydamas jo vadovaujamos bendrovės finansinę apskaitą, pažeisdamas išdėstytų teisės aktų, reglamentuojančių finansinės apskaitos dokumentų saugojimą, reikalavimus, nesaugojo išdėstytų jo vadovaujamos bendrovės apskaitos dokumentų, dėl ko laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis D. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vadovas ir pats tvarkė buhalterinę apskaitą, buhalterio pasamdęs nebuvo, manė, kad užteks jo turimų žinių. Anksčiau buvo teistas už analogiškas veikas, tikriausiai, tinkamai nebuvo iš to pasimokęs; paskirtas baudas sumokėjo. Kodėl klientams, kurie pervedė pinigus už prekes, prekių neišsiuntė, sunku paaiškinti. Tikslo savo nuožiūra panaudoti gautus pinigus už prekes neturėjo, tačiau pripažįsta, jog pinigus pasisavino; nusikalstamų veikų padarymo metu priklausomas nuo lošimų ar narkotinių medžiagų nebuvo. Dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo, neišsaugant dokumentų, parodė, jog dokumentus saugojo virtualiame serveryje, tačiau įmonės sąskaita buvo užblokuota, dėl ko nebegalėjo susimokėti už paslaugas, t. y. dokumentų saugojimą, visi dokumentai paprasčiausiai dingo. Savo veiksmus vertina blogai. Šeimos turtinė padėtis yra kukli, nes jis nedirba jau apie 2 metus; stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, planuoja pradėti dirbti baldų restauravimo srityje. Yra vedęs, su žmona augina du nepilnamečius vaikus ir padeda išsilaikyti dar vienam, pilnamečiui, kuris studijuoja; turi skolų iš ankstesnių bylų, kurias išieško antstoliai. Byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, juos pasižada atlyginti dalimis. Sveikata dabar nesiskundžia, ligoninėje dėl psichikos problemų gydėsi tik 2024 m., pastaruoju metu vaistų nevartoja, pas gydytojus nesilanko.

Kadangi kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2023 m. vasario 5 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė 3 šviestuvus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu informavo, jog šviestuvų gamyba užtrunka mėnesį, o pristatymas apie savaitę. Tą pačią dieną buvo atsiųsta išankstinio mokėjimo sąskaita, kuri buvo apmokėta 2025 m. vasario 6 d., pervedant pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po atlikto apmokėjimo gavo laišką, jog mokėjimas gautas, užsakymas vykdomas. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiziškai nei jis, nei jo įmonės darbuotojai nuvykę nebuvo, visada buvo bendraujama el. paštu, SMS žinutėmis ir telefono skambučiais nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini). Kai skambindavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, prisistatydavo, kad skambina D.. Po to, kai nuolat buvo vilkinamas laikas, buvo pasakyta, kad prekės yra Lietuvoje, tačiau jų vis nebuvo. 2023-09-13 išsiuntė laišką į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl pinigų grąžinimo. Laiške nurodė, jog jeigu iki 2023-09-20 negaus grąžinimo, bus priversti kreiptis dėl skolos išieškojimo. Po nurodyto termino suėjimo buvo sulaukę skambučio, kad prekės jau bus kitą savaitę, tačiau jų nebuvo ir buvo kreiptasi į skolų išieškojimo bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visgi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-11-15 informavo, kad Registrų tvarkytojas (JAR) 2023-10-17 paskelbė pranešimą apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 str. Taip pat informavo, kad skolininkas negeneruoja pajamų į sąskaitą nuo 2023-10-28, todėl skolos išieškojimas beviltiškas, atsižvelgiant į visas aplinkybes, 2023-12-11 abiejų šalių sutarimu jie grąžino jiems reikalavimo teisę skolai. Nuo to momento UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos išieškojimo nebeatlieka. Tuo metu rekvizitai.lt tinklalapyje daugėjo skundų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, vis daugiau žmonių skelbėsi nukentėję, „Facebook“ grupėse informuodavo, kad kreipiasi į policiją, vartotojų teises, tačiau ilgai nebuvo jokių atsakymų. Vėliau sužinojo, kad pradėtas tyrimas, tuomet ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į policiją su viltimi atgauti sumokėtas įmokas; įmonė patyrė 1 025 Eur turtinę žalą.

Iš D. B. pateikto susirašinėjimo mobiliojo ryšio telefonu su abonentiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pokalbis vyksta dėl šviestuvų; telefono numeris (duomenys neskelbtini) praneša, kad pasitikslins informaciją ir informuos, nurodo, kad kai kurie šviestuvai yra Lietuvoje, kiti pakeliui, susieks su tiekėju dėl informacijos, kada atvyks prekės iš gamintojų (5 t., b. l. 20-24).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinės sąskaitos Nr. ISA Nr. 781 ir AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo nustatyta, kad pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-02-05 įsigijo (užsisakė) 2 vnt. šviestuvų „DALT C1280/6“ ir „DALT A1280“, kurių bendra vertė 1 025 Eur; sąskaitą išrašė D. J. (5 t., b. l. 25-26) ,

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. P. parodė, kad pagal el. paštu suderintus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus iš elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) dvejais užsakymais nusipirko 19 vnt. šviestuvų; bendra šviestuvų suma – 2 763 Eur. Užsakymų įvykdymo terminas buvo derintas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuris nurodė, kad užsakymai bus įvykdyti iki 2 mėnesių laikotarpio. Praėjus daugiau nei 2 mėnesiams užsakytų šviestuvų negavo, taip pat negavo jokios informacijos dėl užsakymų gavimo. Susisiekus su pardavėju el. paštu ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad informaciją išsiaiškins ir žadėjo šviestuvus išsiųsti kuo greičiau, tačiau prekių vis tik negavo. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. J. kreipėsi kelis kartus el. paštu, t. y. 2023-08-23, 2023-08-27, 2023-08-28, 2023-08-22. Į prašymus grąžinti pinigus, atšaukiant užsakymus dėl įsipareigojimų nevykdymo laiku, jokios informacijos nesulaukė, pinigų neatgavo. Bandant susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis neatsakė. Nevykdant įsipareigojimų, t. y. nepristačius prekių 5 mėnesius, 2023-09-19 ji pateikė vartotojo kreipimąsi į pardavėją, kuriuo pareikalavo grąžinti sumokėtus pinigus, iš viso 2 763 Eur, už negautas prekes, tačiau į jos išsiųstą prašymą taip pat nebuvo reaguota. D. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius apgaulės būdu pasisavino 2 763,00 Eur, taip padarydamas jai 2 763,00 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 82-84).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp S. P. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, S. P. 2023-07-03 teiravosi dėl užsakymo statymo ir planuojamo pristatymo, tą pačią dieną gavo atsakymą, jog dėl vasaros viskas vysta lėčiau, kitos savaitės gale viskas turėtų atvažiuoti. 2025-07-25 S. P. pasiteiravus apie trūkstamų šviestuvų statusą, 2023-08-09 gavo atsakymą, jog informacija tikslinama. 2023-08-07 S. P. pasiteiravus kada gali gauti dalį šviestuvų, 2023-08-23 gavo atsakymą, jog dalis šviestuvų yra gauta, kitų dar laukia, dėl vasaros stringa tiekimas, atsiprašo už vėlavimą, tikslina informaciją su tiekėjais. Vėliau S. P. paprašius grąžinti pinigus už prekes, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo negavo (2 t., b. l. 58-78).

Iš pateiktų komercinių pasiūlymų Nr. 638 ir 642 ir AB „SEB“ banko mokėjimo išrašų nustatyta, kad pirkėja S. P. iš pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo prekių už 2 763 Eur; sąskaitas išrašė D. J. (2 t., b. l. 55-57, 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2023-04-20 interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, rado pirkti norimus šviestuvus. Susiekusi el. svetainėje pateiktu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kalbėjo su vyriškiu, jis jai pasiūlė geriausią kainą rinkoje, todėl sutarus dėl prekių, į savo el. paštą iš el. pašto (duomenys neskelbtini) gavo komercinį pasiūlymą įsigyti du šviestuvus: lubinį šviestuvą „KING PL5“ Auksinė, 73187, kurio kaina 204,13 Eur be PVM, ir lubinį LED šviestuvą „OPAL 50KW“, Auksinė, 9345634, kurio kaina 208,26 Eur be PVM, bendroje 499,00 Eur su PVM sumoje. Pasiūlyme taip pat buvo nurodyti įmonės rekvizitai: įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorius D. J., kuris ir išrašė sąskaitą. 2023-04-21 už prekes sumokėjo pervesdama pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); į savo el. paštą gavo patvirtinimą, kad pinigai gauti ir užsakymas vykdomas. 2023-06-20 el. paštu pasiteiravo ar prekės gautos, atsakė, kad gautas vienas šviestuvas, antrojo dar laukia ir praneš kai jį gaus. Iki 2024-01-15 apie šviestuvus buvo pamiršusi, prisiminusi el. paštu vėl pasiteiravo ar prekės gautos, bet suprato, kad įmonė galimai nebeveikia, kadangi jos laiškas adresato nepasiekė; rašė ir kitu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu, tačiau laiškas taip pat grįžo, nurodant kad internetinis puslapis yra užblokuotas Vartotojų teisių, susisiekti telefonu nepavyko, adresatas buvo nepasiekiamas. Iki šios dienos prekių negavo, pinigai jai negrąžinti. (5 t., b. l. 60-62).

Iš AB „Luminor“ banko mokėjimo išrašo nustatyta, kad A. B. 2023-04-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal komercinį pasiūlymą Nr. 640 pervedė 499 Eur (5 t., b. l. 64).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2023-05-17 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekes (užsakymo Nr. 6517.) ir už juos iš savo asmeninės banko sąskaitos apmokėjo ir pervedė į sąskaitą, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), 2062,50 Eur. 2023-05-22 papildomai prie užsakymo pridėjo dar šviestuvų, todėl į tą pačią sąskaitą pervedė dar 326,25 Eur. Iš viso į įmonės sąskaitą pervedė 2 388,75 Eur. Užsisakius šviestuvus, gavo el. paštu patvirtinimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad užsakymas patvirtintinas. Puslapyje buvo nurodyta, jog prekių laukimo terminas yra apie 6 savaites. Praėjus 6 savaitėms užsakytų prekių negavo, todėl į įmonės el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiuntė keletą laiškų su klausimais kada bus pristatytos prekės, taip pat skambino jų tinklapyje nurodytu telefonu. Kiekvieną kartą gavo atsakymą, jog jo užsakytų prekių pati įmonė nėra gavusi iš gamintojo, todėl reikės palaukti dar kelias savaites. Atėjus rudeniui, jo skambučius ir el. laiškus įmonė pradėjo ignoruoti, telefonas dažnai būdavo išjungtas, o jeigu telefonas būdavo įjungtas, niekas nekeldavo ragelio. Į įmonę kreipėsi su prašymu grąžinti pinigus, tačiau jokio atsakymo ar pinigų grąžinimo nesulaukė. Pradėjęs domėtis apie įmonę sužinojo, jog yra ne vienas klientas, kuris taip pat yra sumokėjęs už prekes ir jų negavęs. (1 t., b. l. 197-200, 2 t., b. l. 3-6).

Iš AB „SEB“ bankas mokėjimo išrašų nustatyta, kad D. A. 2023-05-17 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal užsakymą Nr. 6517 2 062,50 Eur, 2023-05-22 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal užsakymą Nr. 6517 (priemoka) 326,25 Eur (1 t., b. l. 153-155).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp D. A. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-07-11, 2023-09-04 ir 2023-09-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. A. informavo, jog kreipėsi į tiekėjus dėl prekių gavimo, atsiprašo už vėlavimą. 2023-10-14 D. A. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių gavimo, nurodo, jog jų vis dar nesulaukė, jokios informacijos apie tai, kad prekės iš tiesų buvo užsakytos iš gamintojų neturi, visi nurodyti telefonai yra išjungti ir prisiskambinti neįmanoma, į siunčiamus laiškus atsakymų nebegauna, dėl to prašo grąžinti visą sumokėtą avansą, t. y. 2 388,75 Eur iki 2023-10-16 į sąskaitą, iš kurios buvo padaryti pavedimai (1 t., b. l. 152,154,156).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. D. (S.) parodė, kad 2023-05-19 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė du šviestuvus, už kuriuos tą pačią dieną iš savo sąskaitos „SEB“ banke pervedė 401,25 Eur sumą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pranešė, kad jos užsakymas gautas ir yra vykdomas, nurodė, kad užsakymo vykdymas užtruks apie mėnesį laiko. 2023-06-14 el. paštu pasiteiravo kada bus įvykdytas užsakymas, gavo atsakymą, kad planuoja įvykdyti birželio mėnesio pabaigoje. Po kelių dienų ji vėl el. paštu pasiteiravo dėl šviestuvų gavimo, jai el. paštu atrašė, kad šviestuvus gaus birželio 30 d., nurodė, kad užsakymas gali kelias dienas vėluoti. 2023-06-29 el. paštu vėl pakartotinai pasiteiravo dėl užsakytų šviestuvų, gavo atsakymą, kad atsiprašo už vėlavimą, pasistengs užsakymą įvykdyti kaip įmanoma greičiau. Šviestuvų taip ir nesulaukė. Vėliau ji dar kelis kartus el. paštu rašė, tačiau jokio atsakymo negavo. 2023-08-07 elektroniniu paštu paprašė atšaukti užsakymą, pareikalavo grąžinti pervestus pinigus. 2023-08-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu gavo atsakymą, kad užsakymas elektroninėje parduotuvėje buvo atšauktas ir nurodė, kad pinigus perves per 1-2 dienas į jos sąskaitą, tačiau pinigų negrąžino. Nesulaukusi pinigų, ji dar kelis kartus teiravosi dėl pinigų grąžinimo, tačiau atsakymo negavo; prisiskambinti telefonu taip pat nepavyko. Dėl šių užsakymo jai yra padaryta 401,25 Eur žala (4 t., b. l. 120-123).

Iš AB „SEB“ banko mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-05-19 R. D. (S.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 401,25 Eur už užsakymą Nr. 6523 (4 t., b. l. 93).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp R. D. (S.) ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-05-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino apie mokėjimo gavimą, nurodė, jog prekės užsakytos. 2023-06-14 R. D. (S.) pasiteiravus apie užsakymą, 2023-06-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad prekių pristatymas numatomas birželio gale. 2023-06-27/28 ir 2023-07-10 R. D. (S.) pasiteiravus dėl užsakymo gavimo, 2023-06-29 ir 2023-07-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiprašė už vėlavimą ir nurodė, kad pasistengs kuo skubiau pristatyti užsakymą. 2023-07-28/2023-08-07 R. D. (S.) pasiteiravus apie užsakymą, t. y. ar prekės bus pristatytos ar užsakymas bus atšauktas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, jog užsakymą atšaukė, pinigus pervės artimiausiomis dienomis. 2023-08-16/21 R. D. (S.) pasiteiravus kada bus grąžinti pinigai, 2023-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad informacija perduota apskaitai. 2023-08-21/28 R. D. (S.) pakartotinai pasiteiravus dėl pinigų gavimo, atsakymo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (4 t., b. l. 96-107).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. Č. parodė, kad 2023-05-25 užsakė prekes elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pirko 6 vnt. šviestuvų ir 6 vnt. lempučių; dėl prekių užsakymo ir atsiuntimo derino viską telefonu (duomenys neskelbtini) su vyriškiu. Atliko pavedimą pagal išankstinę sąskaitą, kurią gavo į el. paštą (duomenys neskelbtini); prekių vertė buvo 191,04 Eur. Pavedimą atliko iš savo banko sąskaitos į banko sąskaitą, priklausančią įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus maždaug mėnesiui laiko, nesulaukusi užsakytų prekių, birželio mėnesį parašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) klausdama, kada sulauks užsakytų prekių. Jai buvo atsakyta, kad šiuo metu visi atostogauja ir tiek. Praėjus dar mėnesiui, liepos 6 d., ji vėl parašė el. laišką dėl užsakymo; jai buvo atsakyta, kad stringa užsakymai iš gamintojo ir tikisi šią savaitę sulaukti. Nesulaukusi prekių paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo su vyriškiu, kuris tikino, kad už neįvykdytą užsakymą grąžins pinigus. Visgi nei užsakytų prekių, nei pinigų ji taip ir nesulaukė. Dėl šio įvykio ji patyrė 191,04 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 25-28).

Iš AB „Luminor“ banko mokėjimo išrašo nustatyta, kad M. Č. 2023-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 191,10 Eur už komercinį pasiūlymą Nr. 652 (1 t., b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis T. R. parodė, kad 2023-06-15 internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė du šviestuvus, už kuriuos tą pačią dieną sumokėjo, pervesdamas 1 060 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas el. paštu pranešė, kad jo užsakymas gautas ir yra vykdomas. Užsakymas turėjo būti pristatytas per 2-4 savaites. Kadangi iš įmonės negavo jokio pranešimo, 2023-07-31 ir 2023-08-17 el. paštu kreipėsi į įmonę dėl užsakymo įvykdymo; atsakymo į paklausimą negavo. 2023-08-10 vėl el. pasiteiravo dėl užsakymo įvykdymo, tačiau atsakymo negavo. 2025-08-29 pakartotinai užklausus, 2023-08-30 gavo atsakymą, kad šviestuvus gaus kitą savaitę ir susisieks dėl šviestuvų pristatymo. Po savaitės su įmone susisiekti nebepavyko. 2023-09-12 ir 2023-09-19 į įmonę kreipėsi elektroniniu paštu, tačiau jokio atsakymo negavo. Bandant skambinti įmonės tel. Nr. (duomenys neskelbtini), niekas neatsiliepė, telefonas visada būdavo užimtas, niekas neperskambindavo. Dėl negautos prekės jis kreipėsi į Vartotojų teises. Gavo atsakymą, kad tiekėjas, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įpareigotas grąžinti jam pinigus, tačiau pinigai iš minėtos įmonės grąžinti nebuvo. Dėl šio užsakymo jam yra padaryta 1 060 Eur žala (5 t., b. l. 102-105).

Iš sąskaitos išankstiniam apmokėjimui Nr. 2949 nustatyta, kad ji buvo išrašyta 2023-06-12 pirkėjui – Regina M. (T. R.) už šviestuvą, kurio kaina 1 060 Eur; pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą išrašė D. J. (5 t., b. l 87).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp T. R. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-06-15 T. R. pasiteiravo kada gaus prekes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakė, jog mokėjimas gautas, užsakymo vykdymas užtruks apie 2-4 savaites. 2023-07-31, 2023-08-10/29 T. R. teiraujasi dėl užsakymo gavimo, 2023-08-30 gautas atsakymas, jog šviestuvus gaus kitą savaitę, atsiprašo už vėlavimą. 2023-08-30, 2023-09-12, 2023-09-19 pakartotinai pasiteiravus kada bus gautas užsakymas ar bus grąžinti pinigai, atsakymas negaunamas (5 t., b. l. 88-92).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. N. parodė, kad internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė tris šviestuvus, už kuriuos tą pačią dieną pervedė 488,95 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Birželio 19 d. išsiuntė el. paštu laišką pasiteirauti ar mokėjimas buvo gautas, sulaukė atsakymo, kad mokėjimas gautas, užsakymas vykdomas. 2023-07-24 el. laišku pasiteiravo kada bus įvykdytas užsakymas, tačiau atsakymo negavo. Bandė skambinti (duomenys neskelbtini)" tinklapyje nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytais numeriais niekas neatsiliepė. 2023-07-25 pakartotinai išsiuntė laišką teiraudamasi dėl šviestuvų, tą pačią dieną jai paskambino parduotuvės atstovas ir pasakė, kad du šviestuvai jau pakeliui, o trečią dar gamina, gamyba gali užtrukti iki mėnesio, todėl dar reikia palaukti. Susitarė, kad, kai įmonė gaus pirmus du šviestuvus, informuos ją, kad ji galėtų juos atsiimti, o trečio palauks. Visgi daugiau jokios informacijos iš minėtos įmonės nesulaukė, kaip ir nesulaukė užsakytų prekių. Bandant skambinti telefonu nuo rugpjūčio mėnesio, minėti telefonai visada užimti, buvo neįmanoma prisiskambinti; į el. laiškus niekas neatsakinėjo. 2023-09-11 ir 2023-09-14 išsiuntė el. paštu laiškus, prašydama anuliuoti užsakymą ir grąžinti jos sumokėtus 488,95 Eur, tačiau atsakymo nesulaukė. Dėl šio užsakymo jai padaryta 488,95 Eur žala (2 t., b. l. 160-163).

Iš AB „Swedbank“ mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-06-15 I. N. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 488,95 Eur už komercinį pasiūlymą Nr. 6566 (2 t., b. l. 164).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp I. N. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, jog už mokėjimą gavo, užsakymas vykdomas. 2023-06-24/25 I. N. pasiteiravus apie prekes, 2023-06-25 gautas atsakymas, jog gavus prekes informuos. 2023-09-11/14 paprašius anuliuoti užsakymą ir grąžinti pinigus, iš įmonės atsakymas negautas (2 t., b. l. 165-169).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. S. parodė, kad galimai 2021 m. iš internetinės parduotuvės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), pirko stalinį šviestuvą. Užsakytą prekę gavo laiku, jokių nesklandumų nebuvo. 2023 m., prireikus kito šviestuvo, toje pačioje elektroninėje parduotuvėje atliko užsakymą ir 2023-10-30 sumokėjo 149,60 Eur, pinigus pervesdama per internetinę bankininkystę. Prieš užsakydama prekę parašė parduotuvės elektroniniu paštu užklausimą, klausdama, ar jie turės ją dominančią prekę, į ką tos pačios dienos vakare gavo atsakymą, kad jos užsakymas patvirtintas ir yra laukiama apmokėjimo. Apie tai, kad jos apmokėjimas gautas, jokio patvirtinimo negavo. Po kiek laiko, negavusi prekių, keliolika kartų bandė skambinti parduotuvės rekvizituose nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas, nenaudojamas. Vėliau, pasidomėjusi internete apie minėtą parduotuvę, sužinojo, kad ji neegzistuoja, kad yra eilė nukentėjusiųjų ir analogišku būdu apgautų asmenų. Dėl įvykio patyrė turtinę 149,60 Eur dydžio žalą (4 t., b. l. 68-71).

Iš pateiktos ekrano nuotraukos matyti, jog J. S. 2023-10-30 atliko bankinį pavedimą 149,60 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2023 m. liepos mėn. iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) užsisakė 8 šviestuvus, iš viso sumokėjo 535,50 Eur; mokėjimą įvykdė bankiniu pavedimu. 2023-07-04 el. paštu gavo patvirtinimą, kad prekės užsakytos ir mokėjimas gautas. Prekių pristatymo terminas buvo 3 - 4 savaitės, prekes turėjo pristatyti per kurjerį į jo įmonę, tačiau prekių negavo. Dėl negauto užsakymo kelis kartus bendravo su vyriškiu telefonu; tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas internetinės parduotuvės tinklalapyje. Visu pirma, vyriškis nurodė, kad dar nėra visi užsakyti daiktai pagaminti, todėl nėra galimybės įvykdyti užsakymą. Kito pokalbio metu vyriškis nurodė, kad visi atostogauja, reikia palaukti. Po šio skambučio praėjus keletui savaičių jis vėl skambino, bet niekas nebeatsiliepė. 2023 m. spalį parašė ieškinį ir išsiuntė į įmonę, tačiau atsakymo negavo. Dėl šios situacijos jis patyrė 535,5 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 155-158).

Iš AB „Swedbank“ mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-07-03 A. V. atliko bankinį pavedimą 535,50 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 112, 159).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. A. parodė, kad 2023-07-28 elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekes, iš savo sąskaitos atliko pavedimą pagal išankstinę sąskaitą, kurią, užsakant prekes, gavo į savo el. paštą, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); iš viso pervedė 214,25 Eur. Elektroninėje parduotuvėje buvo nurodyta informacija, kad užsakant prekes, kurių nėra sandėlyje, gali tekti palaukti iki 3-4 savaičių. Po atlikto pavedimo ji parašė el. paštu (duomenys neskelbtini), kad atliko pavedimą, bet jokio atsakymo nesulaukė. Praėjus maždaug 3 dienoms ji paskambino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris neprisistatė, pasakė, kad jos užsakytų šviestuvų pristatymas užtruks nuo 3 iki 4 savaičių. Praėjus trims savaitėms ji vėl kelis kartus parašė el. laiškus ir pasiteiravo kada bus pristatytos prekės, tačiau atsakymo negavo, telefonu susisiekti buvo neįmanoma, į skambučius nebeatsiliepė. El. laišku pagrasinusi, kad kreipsis į Vartotojų teises, sekančią dieną gavo atsakymą, kad vasaros metu prekių pristatymas šiek tiek sulėtėja, atsiprašė už vėlavimą. Patikino, kad prekių pristatymas numatomas kitos savaitės gale. Praėjus savaitei jokių prekių negavo, atsakymo į el. laišką negavo. Paskambinus į įmonę, atsiliepė tas pats vyriškis, kuris vėl pasakė, kad pristatymas bus kitos savaitės pabaigoje. Ji paprašė atšaukti užsakymą ir grąžinti pinigus. Vyras patikino, kad užsakymą atšauks netrukus ir pinigai jai bus pervesti per kelias dienas. Baigus pokalbį el. paštu gavo užsakymo atšaukimo pranešimą, tačiau pinigų jai niekas negrąžino. Dėl šio įvykio 2023-09-11 kreipėsi į Vartotojų teises, kurie jai nurodė, kad priims vykdomąjį dokumentą, su kuriuo ji galės kreiptis į antstolį dėl pinigų išieškojimo, tačiau iki šiol jokio dokumento negavo. Dėl šio įvykio ji patyrė 214,25 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 82-84).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp E. A. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-07-28 E. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad užsakymas apmokėtas, 2023-07-31 pasiteirauja kokia yra siuntos būsena, 2023-08-21/22 pasiteirauja apie siuntos galimą gavimą. 2023-08-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, jog yra laukiama prekių iš gamintojo, gavus – išsiųs. 2023-08-23 E. A. nurodžius, kad jai reikia tikslaus prekių gavimo termino, jo nenurodžius, prašo atšaukti užsakymą ir grąžinti pinigus. Tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad prekių gavimas numatomas savaitės gale. 2023-09-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, jog užsakymas yra atšauktas. Nuo 2023-09-05 iki 2023-09-13 E. A. nurodo, jog negavo pinigų už prekes, tačiau jokio atsakymo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesulaukia (1 t., b. l. 70-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. L. parodė, kad iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2023-08-04 užsisakė vieną prekę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 604 Eur. Po apmokėjimo patvirtinimo apie užsakymo mokėjimą negavo. Po kelių dienų paskambino kontaktiniu numeriu, atsiliepė vyras, kuris nurodė, kad dėl vasaros ir didelio darbo krūvio prekės pristatymas gali vėluoti. Kažkur po mėnesio vis dar negavus šviestuvo internete pradėjo ieškoti informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“. Rado informaciją, kad daug žmonių negauna prekių ir yra apgauti. Dar kartą mėgino skambinti į įmonę, tačiau niekas neatsiliepdavo arba būdavo užimta. Dėl to, jog negavo užsakytos prekės, patyrė 604 Eur turtinę žalą (5 t., b. l. 177-180).

Iš AB „Swedbank“ mokėjimo išrašo matyti, jog 2023-08-04 I. L. atliko bankinį pavedimą 604 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 159-161).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. F. parodė, kad 2023-09-05 užsisakė keturias prekes (šviestuvus) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prekes apmokėjo atlikusi bankinį 310 Eur pavedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Prekės turėjo būti pristatytos per dvi – keturias savaites. Kai atliko pavedimą, bankinio mokėjimo išrašą nusiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini). Praėjus trims savaitėms po užsakymo, el. paštu teiravosi dėl užsakymo pristatymo, tačiau atsakymo negavo. Taip pat bandė skambinti į jų tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. Tuomet „Facebook“ atsiliepimuose rado daugiau informacijos apie įmonę ir kitus apgautus žmones. 2023-09-27 el. paštu (duomenys neskelbtini) vėl parašė laišką, kad jeigu iki 2023-10-03 prekių negaus, kreipsis į policiją; atsakymo iki šiol negavo. Iki šios dienos jai niekas prekių nepristatė, pinigų negrąžino, įmonė su ja nei el. paštu, nei telefonu nebuvo susisiekusi. Dėl šio įvykio jai padaryta 310 Eur žala (4 t., b. l. 170-172).

Iš AB „SEB“ bankinio mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-09-05 B. F. atliko bankinį pavedimą 310 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 144).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad bendravimas vyko tarp B. F. ((duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, 2023-09-05 B. F. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą, jog užsakymas Nr. 6682 gautas ir laukiamas patvirtinimas. Tą pačią dieną B. F. informavo apie atliktą mokėjimą. 2023-09-07/27 B. F. teiraujasi apie užsakymo pristatymą ir pinigų grąžinimą, tačiau atsakymo Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo (4 t., b. l. 140-143).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. D. parodė, kad iš elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-09-07 nusipirko 10 šviestuvų. Pirminė užsakymo suma buvo 66,40 Eur. Sąskaitą išankstiniam apmokėjimui į savo el. paštą gavo atlikus prekių užsakymą tą pačią dieną. Kitą dieną, t. y. 2023-09-08, sulaukė skambučio, kaip supranta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. J., kuris patikslino užsakymą; pokalbio metu papildomai buvo užsakyta 10 vnt. šviestuvų lizdų ir 10 vnt. lempučių, todėl užsakymo suma pakito į 92,23 Eur. Iškart po pokalbio el. paštu gavo patikslintą sąskaitą išankstiniam apmokėjimui. Daugiau bendrauti su D. J. ar su kitais atsakingais UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenimis neteko. Už prekes atsiskaitė 2023-09-11 banko pavedimu iš savo asmeninės banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis 2023-09-11 apmokėjo prekes įmonę informavo elektroniniu laišku. Prekių pristatymo terminas buvo nurodytas prekių užsakymo patvirtinime, kurį gavo el. paštu; buvo nurodyta, jog prekės pristatomos vidutiniškai per 2-4 savaites nuo apmokėjimo. Jei prekės turimos sandėlyje, pristatomos per 2-3 darbo dienas. Prisimena, kad užsakytos prekės turėjo būti pristatomos per 2-4 savaites, tačiau ar apie tai buvo kalbėta telefoninio pokalbio metu, nepamena. 2023-09-14 el. laišku kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ klausdamas kada planuojamas pristatymas; nuo to laiko jokio bendravimo su įmone ar jos atsakingais asmenimis neturėjo, niekas su juo nebesusiekė. Jis skambino, tačiau niekas jam telefonu neatsiliepė. Po mėnesio laiko kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių gavimo, prašė informuoti apie prekių gavimą arba pinigų grąžinimą, tačiau atsakymo negavo. Visus dokumentus, susijusius su prekių užsakymu, pateikė Vartotojų teisių tarnybai, kurie konstatavo, jog jo reikalavimas teisėtas ir jis turi teisę perduoti dokumentus antstoliui. Antstoliai priėmė dokumentus ir vykdė išieškojimą iš juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo atžvilgiu pinigai išieškoti nebuvo. Nuolat gaudavo atsakymą iš antstolių, jog jie vykdo išieškojimą, tačiau juridinis asmuo nereaguoja. Išieškojimas vyko nuo 2024 metų pradžios. Galiausiai gavo atsakymą iš antstolio kontoros, jog juridinis asmuo likviduotas ir dėl to vykdomoji byla nutraukta. Dėl šios situacijos jis patyrė 92,23 Eur turtinę žalą (6 t., b. l. 177-179).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2023-10-22 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) nusipirko 2 šviestuvus, kurių bendra suma – 132 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtinimo apie atliktą apmokėjimą negavo; kada bus pristatytos užsakytos prekės, ji nežinojo, nes apie tai negavo jokio pranešimo. Kadangi užsakytų prekių negavo, 2023-11-06 nusprendė su šios įmonės atstovais susisiekti internete pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, tačiau į skambučius niekas neatsakė, telefonas buvo išjungtas. Dėl šio įvykio patyrė 132 Eur turtinę žalą (2 t., b. l.122-125).

Iš AB „Swedbank“ bankinio mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-10-24 D. K. atliko bankinį pavedimą 132 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2023-10-27 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) nusipirko dvi prekes, kurių bendra suma – 66,30 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po bankinio mokėjimo atlikimo, iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į savo el. paštą gavo laišką, kad užsakymas bus pristatytas per 2-4 savaitės. 2023-11-06 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) papildomai nusipirko du šviestuvus, kurių bendra suma – 120 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po apmokėjimo į el. paštą gavo patvirtinimą, kad užsakymas bus pristatytas per 2-4 savaitės. 2023-11-28 el. laišku kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl užsakymų gavimo, tačiau jokio atsakymo negavo. Kitą dieną bandė susisiekti įmonės nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėtas numeris buvo nepasiekiamas. Kadangi užsakytų prekių negavo, pinigai jai nebuvo grąžinti, ji patyrė 186 Eur turtinę žalą (5 t., b. l. 137-140).

Iš pateiktų elektroninių laiškų nustatyta, kad N. V. į savo el. paštą gavo pranešimą jog laukiama užsakymų Nr. 6813 ir Nr. 6793 patvirtinimų. Nurodoma, jog užsakymas vidutiniškai įvykdomas per 2-4 savaites po apmokėjimo, jei prekę turime sandėlyje – pristatome per 2-3 darbo dienas. (5 t., b. l. 123).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2023-11-23 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko 3 prekes, kurių bendra vertė – 470 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą pagal išankstinę sąskaitą, gautą į el. paštą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitą dieną el. paštu iš minėtos parduotuvės gavo patvirtinimą dėl užsakymo, kuriame buvo nurodyta, kad prekių pristatymo terminas yra 2-4 savaitės, tačiau prekių iki šiol negavo. 2023-12-11, 2023-12-13 skambino pardavėjui telefonu, rašė el. laiškus, jog atšauktų užsakymą ir grąžintu pinigus, tačiau jokio atsakymo negavo, į telefono skambučius niekas neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. Kadangi užsakytų prekių negavo, pinigai jai nebuvo grąžinti, ji patyrė 470 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 91-94).

Iš AB „Swedbank“ bankinio mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-11-24 E. T. atliko bankinį pavedimą 470 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 65).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2023-11-24 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko 1 prekę, kurios vertė – 320,10 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą pagal išankstinę sąskaitą, gautą į el. paštą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tada gavo elektroninį laišką į savo pašto dėžutę iš el. pašto (duomenys neskelbtini), jog užsakymas priimtas ir su juo susisieks vadybininkas. Buvo nurodyta, jog prekės pristatomos per 2-3 dienas po apmokėjimo. Nesulaukęs prekės per nurodytą terminą, 2023-12-05 į pardavėjo el. paštą (duomenys neskelbtini) parašė laišką, jog prekės negavo ir dėl to kreipsis į Vartotojų teisių tarnybą ir policiją. Taip pat tą pačią dieną bandė internete rastu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti su įmonės vadovu D. J., tačiau telefonas buvo išjungtas. Pasidomėjęs internete apie el. parduotuvę (duomenys neskelbtini), sužinojo, jog yra daugiau nukentėjusių žmonių, kurie pervedė pinigus minėtai įmonei, tačiau nei prekių, nei pinigų neatgavo. Kadangi užsakytų prekių negavo, pinigai jam nebuvo grąžinti, jis patyrė 320-10 Eur turtinę žalą (4 t., b. l. 27-29).

Iš AB „SEB“ mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-11-24 A. L. atliko bankinį pavedimą 320,10 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. J. parodė, kad 2023-11-25 iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko 3 prekę, kurių bendra vertė – 143,25 Eur. Už prekes atsiskaitė atlikdama bankinį pavedimą pagal išankstinę sąskaitą, gautą į el. paštą iš asmeninės banko sąskaitos į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po atlikto pavedimo patvirtinimo apie mokėjimo gavimą negavo. Kadangi tai buvo šeštadienis, pagalvojo, kad savaitgaliais buhalterija nedirba. Kadangi patvirtinimo negavo ir pirmadienį, tada pradėjo ieškoti informacijos apie šią įmonę internete. Surado, kad jau yra apgauta daug žmonių. Dėl negautų prekių 2023-11-28 parašė el. laišką (duomenys neskelbtini) klausdama, kada gaus užsakytas prekes, tačiau atsakymo negavo. Kadangi užsakytų prekių negavo, pinigai jai nebuvo grąžinti, ji patyrė 143,25 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 16-19).

Iš AB „Swedbank“ mokėjimo išrašo nustatyta, kad 2023-11-25 N. J. atliko bankinį pavedimą 143,25 Eur sumai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 2-3).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2019-04-01 iki 2019-10-14, vėliau įsidarbino ten pat nuo 2020-05-09 iki 2023-09-30. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė internetine ir fizine prekyba šviestuvais. Pagal darbo sutartį ji buvo įdarbinta kaip vadybininkė, tačiau realiai dirbo internetinės parduotuvės administratorės pareigose. Darbo pokalbyje dalyvavo A. P., kuris realiai parodė kaip vyksta darbas internetine parduotuve. Darbo sutartį pasirašyti pateikė direktorius D. J.; sutartį pasirašė įmonės veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek žino, įmonė veiklą vykdė tik šiuo vieninteliu adresu. Numatytas darbo užmokestis pagal darbo sutartį pilnu etatu buvo minimalus valstybės nustatytas, ne mažiau 600 Eur ir ne daugiau 700 Eur. Jos darbo funkcijos, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, keitėsi, dirbo ir sandėlio darbuotoja, prekių priėmėja, pakuotoja, tekdavo dirbti su pinigais – įmonės kasa, jeigu nebūdavo kolegos A. P.; nurodymus duodavo D. J.. Taip pat jai buvo pavesta dirbti su įmonės dokumentais, tekdavo išrašyti PVM sąskaitas-faktūras, išankstines sąskaitas direktoriaus arba kolegos A. nurodymu. Darbas su kasa vykdavo taip: vakare, darbo pabaigoje, suskaičiuodavo kasos likutį, nuimdavo ataskaitą Z, išspausdindavo ataskaitą, kurią įklijuodavo į kasos aparato knygą, kurią pildydavo ji. Kitos darbo dienos ryte perskaičiuodavo kasos likutį, nuimdavo X ataskaitą, atspausdinusi įklijuodavo į kasos aparato knygą, kurią supildžiusi atlikdavo įdėjimą į kasą. Šiuos darbus darydavo ir direktorius; kasos aparato knyga buvo laikoma prie darbo stalo. Išimti grynuosius pinigus galėjo tik direktorius. Kur ir kaip direktorius inkasuodavo grynuosius pinigus, ar kur juos laikydavo, kur padėdavo, nežino. Fizinėje parduotuvėje, jeigu paprašydavo, konsultuodavo klientus, išsirinkus prekes, ji į kasą įdėdavo pinigus, išmušdavo kasos aparato kvitą, kurį pateikdavo klientui. Jei mokėdavo banko kortele, tuomet įmušdavo į kasą, atiduodavo bankinio aptarnavimo aparato kvitą ir kasos aparato kvitą. Kasos kvitų nesaugojo, saugojo tik bankinių apmokėjimų kvitus ir kasos juostą. Kasos kvitai ir kasos juostos būdavo laikomos pas direktorių ir buvo jo žinioje. Visus sukauptus dokumentus padėdavo direktoriui ant stalo, tačiau įprastai dokumentus matė laikomus lentynoje prie jo darbo stalo. Kur jis juos galėjo padėti, nežino. Prie įmonės banko sąskaitų ji prieigos neturėjo. Visus įmonės finansinius klausimus tvarkydavo tik direktorius. Įmonė turėjo sandėlį, kuriame turėjo galimybę sandėliuoti prekes. D. J. domėjosi įmonės veikla, dirbo ofise kartu su ja, tačiau prieš jai išeinant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskutinius kelis mėnesius jau į darbą direktorius nebėjo, pasiteisindamas, kad tai sveikatos problemos, tai kitos priežastys, dėl ko ji pradėjo juo nebepasitikėti. Įmonės veikla stojo vasaros laikotarpiu, kadangi direktorius buvo reikalingas, o jo darbe nebuvo, todėl 2023 m. rugpjūčio pabaigoje parašė prašymą dėl išėjimo iš darbo nuo rugsėjo mėn. pabaigos. Nežino ar įmonėje dirbo buhalterė, tačiau, kaip ji suprato, apskaitą tvarkė pats direktorius. Darbo užmokestį išmokėdavo direktorius. Vasaros laikotarpiu atlyginimo išmokėjimas vėluodavo, susisiekti su direktoriumi būdavo sudėtinga, tačiau su ja visiškai atsiskaitė prieš išeinant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo didelius projektus – priimdavo didelius užsakymus; jam išėjus direktorius nebesugebėjo pats dirbti ir priiminėti didelių užsakymų, dėl šios priežasties galėjo strigti įmonės veikla. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų ji negaudavo (7 t., b. l. 104-107).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2014-09-22 iki 2023-07-13. Atsimena, jog darbo pokalbyje dalyvavo direktorius D., darbuotojas V. Č. bei kita darbuotoja – moteris. Kaip suprato, V. Č. buvo įmonės bendrasavininkas, tačiau jis nesigilino ir nesidomėjo. Darbo pokalbio metu buvo aptartos darbo sąlygos, kad reikės bendrauti su klientais, pakuoti prekes ir būtent apie patį apšvietimą, kadangi įmonė užsiėmė apšvietimo prekių prekyba. Darbo sutartį pateikė pasirašyti D. J.; pagal sutartį buvo įdarbintas vadybininko pareigose, priedų negaudavo, atlyginimas buvo fiksuotas. Kiek žino, įmonė turėjo vieną ofisą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jo tiesioginis vadovas buvo V. Č., vėliau, 2023 m., – D. J.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė apšvietimo projektavimo paslaugas, vykdė šviestuvų prekybą, konsultavo apšvietimo klausimais, taip pat vykdė internetinę prekybą šviestuvais puslapyje (duomenys neskelbtini). Jo darbo funkcijos buvo – bendravimas su klientais, prekybos salės priežiūra, prekių pakavimas, išpakavimas, sutikrinimas, prekių priėmimas, bendravimas su tiekėjais, darbas su kasa, klientų apmokėjimų priėmimas. Jis turėjo įgaliojimą dirbti su įmonės dokumentais tiek, kiek reikėdavo perduoti apmokėjimui direktoriui, taip pat tekdavo klientams išrašyti PVM sąskaitas, išankstines sąskaitas. Darbas su kasa vykdavo taip: į kasos aparatą jis įvesdavo apmokėjimo sumą, jam klientas duodavo pinigus grynais, kuriuos jis įmušdavo į kasą, atsidarydavo kasos stalčius, iš kurio atiduodavo klientui grąžą, ir kasos aparato kvitą. Parduotuvėje buvo galimybė atsiskaityti ir banko kortele, įmonė turėjo banko kortelių skaitytuvą. Klientui apmokėjus kortele, atiduodavo du kasos aparato kvitus, vieną – kasos, kitą kvitą – bankinio apmokėjimo, o kiti du kvitai likdavo parduotuvėje. Kasos aparato juostos būdavo išimamos ir įdedamos į dėžutę, laikomos prie direktoriaus darbo stalo. Banko kvitus klijuodavo į bankinių apmokėjimų knygą, o kasos aparato kvitus – į kasos knygą. Dienos pradžioje nuimdavo X ataskaitą kasoje, dienos pabaigoje nuimdavo Z ataskaitą. Kasos knyga buvo laikoma prie kasos, o banko apmokėjimų knyga – direktoriaus darbo vietoje. Išimti grynuosius pinigus iš kasos galėjo tik direktorius, darbuotojai to daryti įgaliojimų neturėjo. Kur ir kaip direktorius inkasuodavo grynuosius pinigus, ar kur juos laikydavo, kur padėdavo, nežino. Direktorius seifo laikyti pinigams neturėjo. Direktorius įnešdavo grynuosius pinigus į banko sąskaitas, kadangi daugiau nebuvo kam. Įgaliojimų dirbti su įmonės banko sąskaitomis neturėjo. Pavedimų iš banko sąskaitų atlikti negalėjo, neturėjo prieigos. Įmonė turėjo mokėjimo kortelių, tačiau kiek, kokiuose bankuose, nežino. Jomis naudojosi tik direktorius. Kiek žino, įmonė turėjo tik vieną banko sąskaitą, tačiau kuriame banke, neprisimena. Įmonėje buhalterės nebuvo, darbo užmokestį išmokėdavo D. J.. Kiek žino, apskaitą įmonėje tvarkė pats direktorius. Darbe, jeigu ateidavo klientas, kartu su klientu susižiūrėdavo reikiamas šviestuvų pozicijas iš tiekėjų katalogų, tuomet paskaičiuodavo kainą, klientui išstatydavo komercinį pasiūlymą, tuomet iš tiekėjų jie užsakydavo reikiamus šviestuvus. Prekių dideliais kiekiais nesandėliuodavo, pagrinde reikiamas prekes klientui užsakydavo iš tiekėjų. Nedidelius užsakymus galėjo parduoti vietoje, iš ekspozicijos. Kiekvieną gautą ar išrašytą sąskaitą nešdavo pas D., kuris visą dokumentų krūvą laikydavo ant savo darbo stalo. Prieš jam išeinant iš šios bendrovės, pastarasis ir toliau dokumentus laikė ant stalo. Iki jo išėjimo iš darbo direktorius savo darbo funkcijas įmonėje atlikdavo. Tačiau 2023 m. pradėjo strigti įmonės veikla, kadangi klientams užsisakius prekes, atlikus mokėjimus į įmonės sąskaitą, prekės klientams pradėjo vėluoti. Jis teiraudavosi D. J. kodėl neužsako prekių iš tiekėjų, kurias užsakė ir už kurias sumokėjo klientai, tačiau D. J. atsakydavo, kad nėra pinigų. Jis suprato, kad po sekančio kliento užsakymo ir apmokėjimo už jį, D. užsakydavo prekes tam pirmesniam klientui. Dėl kokios priežasties įmonėje trūko pinigų D. nepaaiškino. Taip pat direktoriui reikėdavo priminti apie atlyginimų išmokėjimą. Jam ši situacija nusibodo, todėl nusprendė išeiti iš šios įmonės. Su juo atsiskaitė ne visiškai, trūko 200 Eur. Kreipėsi į darbo ginčų komisiją, kuri ginčo nenagrinėjo, kadangi nepateikė kažkokių papildomų duomenų, toliau nebesistengė išsiieškoti. Prieš išeinant iš įmonės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų tiekėjams. Skolų suderinimų aktus jis gaudavo įmonės el. paštu, kuriuos persiųsdavo direktoriui. Ar direktorius mokėdavo skolas, nežino. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų negaudavo (7 t., b. l. 113-117).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Č. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo laikotarpiu nuo 2012-06-25 iki 2018-03-26. Buvo įdarbintas vadybininko pareigose, tačiau realiai atliko viską: marketingo funkcijas, vadybininko, sandėlininko; darbas iš esmės buvo susijęs su tiekėjais ir jų paieška. Jį įdarbino įmonės direktorius ir buhalteris D. J.; atlyginimą mokėdavo į jam priklausančią banko sąskaitą, grynųjų pinigų, dirbdamas negavo. Jam buvo pavesta iš dalies dirbti su įmonės dokumentais: išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui už prekes, paslaugas klientams, pasirašydavo ant tiekėjų išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, kurias išrašydavo ir pateikdavo dažniausiai el. paštu. Visus dokumentus rinkdavo, kaupdavo ofise, ant darbo stalo; juos D. J. susirinkdavo, tačiau, kur padėdavo, nežino. Kasos knyga buvo laikoma parduotuvėje bendroje erdvėje. Tik D. J. galėjo inkasuoti pinigus. Kada, kaip dažnai, kur jis laikydavo pinigus, nežino. Prie įmonės banko sąskaitų prieigos neturėjo ir finansinių operacijų sąskaitose neatlikdavo. Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tvarkoma finansinė apskaita, jam nėra žinoma. Kur D. J. naudojo įmonės pinigus, negali pasakyti, nežino. Klientų skundų dėl prekių negavimo jo darbo laikotarpiu negaudavo (7 t., b. l. 120-124).

Iš 2025-05-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo iki 2023-08-31. UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymus pateikdavo el. paštu, po ko išrašydavo išankstinę sąskaitą ir gaudavo apmokėjimą. Išankstinis apmokėjimas buvo atliekamas gavus visą užsakymą. Visos prekės buvo išsiunčiamos per (duomenys neskelbtini) kurjerių tarnybą. Paskutiniai prekių užsakymai iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti 2023-08-31. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti. (18 t., b. l. 41-42).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuo 2023-01-01 iki 2023-09-14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo užsakymus per el. prekybos paskyrą, retais atvejais – el. paštu ar telefonu. Apmokėjimai vykdavo pagal tarpusavio prekybos sutarties sąlygas – pavedimu per 30 dienų. Įprastai atsiskaitymai vėluodavo, todėl užsakytas prekes siųsdavo, kai sudengdavo didesnę dalį ankstesniojo pradelsimo. Keli pardavimai su sąskaita buvo atlikti Klaipėdos parduotuvėje, mokant grynaisiais pinigais. Pristatymas vyko per DPD kurjerius arba atsiimant parduotuvėje. Paskutiniai prekių užsakymai buvo gauti 2023-09-14. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti. (18 t., b. l. 46-48).

Iš 2025-04-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė 2023 m. Užsakymai buvo priimami telefoninio pokalbio metu. Avansiniai apmokėjimai nebuvo vykdomi. Atsiskaitymas už įsigytas prekes buvo vykdomas bankiniu pavedimu per 15 dienų nuo sąskaitos išrašymo. Prekes atvažiuodavo pasiimti patys. Paskutinis užsakymas buvo padarytas 2023-07-11. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti. (18 t. b. l. 71).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė 2023 m. turėjo tris UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymus: 2023-01-27, 2023-03-23, 2023-06-19, kuriuos patiekė kaip išankstinius užsakymus. Prekės buvo tiekiamos tik gavus pilną avansinį apmokėjimą DPD pagalba. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti. (18 t., b. l. 76).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė 2023 m. laikotarpiu turėjo sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskutinis sandoris įvyko 2023-04-21. Užsakymai buvo priimami, vykdomi elektroniniu paštu. Apmokėjimas už prekes vyko pagal prekybos sutartį – 30 dienų po sąskaitos išrašymo dienos. Avansinių mokėjimų nebuvo. Paskutinis užsakymas buvo gautas 2023-08-23, bet šis užsakymas nebuvo įvykdytas dėl pradelstų ir neapmokėtų skolų, susidariusių nuo 2023-04-21. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti (18 t., b. l. 35-37).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė 2023 m. turėjo sandorius ir buvo atliekami pardavimai klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užsakymus dažniausiai pateikdavo elektroniniu paštu, retais atvejais telefonu. Pardavimai klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdomi su mokėjimo atidėjimu, laikantis sutartyje numatytų sąlygų. Susidarius skoloms, su klientu buvo pasiektas atskiras susitarimas, atsižvelgiant į tai, kad partneris susiduria su finansiniais sunkumais. Šalys sutarė, kad, vykdant naujų užsakymų išdavimą, klientas dengia dalį susidariusios skolos. Paskutiniai užsakymai iš kliento buvo gauti 2023 m. rugsėjį. Paskutinis prekių atsiėmimas buvo atliktas 2023-09-29. Užsakytas prekes klientas atsiimdavo salone Klaipėdoje. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti (18 t., b. l. 31).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad įmonė 2015-11-04 – 2023-08-10 laikotarpiu turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsdavo užsakymą el. laišku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusiųsdavo išankstinę sąskaitą su užsakomomis prekėmis avansiniam apmokėjimui. Apmokėdavo avansą 50% nuo užsakymo sumos, jeigu užsakymo vertė būdavo nedidelė – dažnu atveju apmokėdavo 100%. Jei avansas buvo mokamas 50%, likusi dalis mokėjimo buvo sumokama prieš išsiunčiant prekes klientui nurodytu adresu. Paskutinis užsakymas pateiktas 2023-07-28, bet avansas nebuvo sumokėtas. Kadangi klientas nebeatsakinėjo į laiškus, užsakymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atšaukė. Paskutinis įvykdytas užsakymas buvo 2023-07-17 datos, sąskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2023-08-10 ir prekės išsiųstos. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti (18 t., b. l. 52-54).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos nustatyta, kad 2023 m. įmonė turėjo sandorių ir atliko pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užsakymus dažniausiai pateikdavo elektroniniu paštu, retais atvejais – telefonu. Pardavimai klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdomi su mokėjimo atidėjimu, laikantis sutartyje numatytų sąlygų. Susidarius skoloms, atsižvelgiant į tai, kad partneris susiduria su finansiniais sunkumais, šalys susitarė, kad, vykdant naujų užsakymų išdavimą, klientas dengia dalį susidariusios skolos. Paskutiniai užsakymai iš kliento buvo gauti 2023 m. rugsėjį. Paskutinis prekių atsiėmimas buvo atliktas 2023 m. rugsėjo 29 d. Užsakytas prekes klientas atsiimdavo salone Klaipėdoje. Ikiteisminio tyrimo paklausime minimi nukentėjusiųjų M. Č., E. A., D. A., S. P., D. K., I. N., N. J., E. T., A. V., A. L., J. S., R. S., B. F., A. B., T. R., N. V., I. L., G. D. šviestuvai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakyti (18 t., b. l. 31).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių įsigijimo nustatyta, kad minėtos įmonės laikotarpiu nuo 2023-01-02 iki 2023-01-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo prekių ir paslaugų iš viso už 74 996,29 Eur pagal 274 PVM sąskaitas faktūras, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo (7 t., b. l. 129-192; 8 t., b. l. 1-191; 9 t., b. l. 1-197; 10 t., b. l. 1-199; 11 t., b. l. 1-200; 12 t., b. l. 1-199).

Nustatyta, kad 2023-01-02-iki 2023-09-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 89 PVM sąskaitas faktūras pardavė prekes ir paslaugas įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „ R. L.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitiems ūkio subjektams iš viso už 37 579,77 Eur, kurių (PVM sąskaitų faktūrų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo. (7 t., b. l. 129-192, 8 t., b. l. 1-194, 9 t., b. l. 1-197, 10 t., b. l. 1-199, 11 t., b. l. 1-200, 12 t., b. l. 1-199).

Iš 2024-02-01 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktos informacijos nustatyta, kad 2023-11-24 dienai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu operatyvūs patikrinimai ar mokestiniai tyrimai nebuvo atlikti (18 t., b. l. 27).

Iš 2024-11-06 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad pagal ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus negalima nustatyti kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų, jog dėl Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 2 dalies, 3 straipsnio 3 dalies, 10 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Atsakydama į klausimą ar tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31) UAB „K. G.“ vykdė ūkinę – komercinę veiklą, jeigu taip, tai kokią ir kiek pajamų iš jos gavo, specialistė pateikė išvadą, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 vykdė apšvietimo įrangos ir kitų namų ūkio prekių mažmeninę prekybą ir PVM deklaracijose (forma FR0600), kurias pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu, deklaravo: iš viso 190 907 Eur PVM apmokestinamųjų sandorių, iš viso 36 846 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM (21 proc.).

Atsakydama į klausimą ar tiriamuoju laikotarpiu UAB „K. G.“ turėjo ūkinių, finansinių sandorių su nukentėjusiaisiais (M. Č., E. A., S. P., D. A., I. N., E. T., B. F., T. R., R. S., A. L., I. L., N. V., D. K., A. V., N. J., J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. B., MB „(duomenys neskelbtini)“, specialistė pateikė išvadą, kad laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 ūkio subjektai M. Č., E. A., S. P., D. A., I. N., E. T., B. F., T. R., R. S., A. L., I. L., N. V., D. K., A. V., N. J., J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. B. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 11 882,05 Eur. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 nenustatyta ūkinių finansinių santykių su MB „D. L.“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 įsiskolinimo likutis aukščiau išvardintiems ūkio subjektams sudarė iš viso 11 882,05 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-31 laikotarpio pabaigai negrąžino iš viso 11 882,05 Eur piniginių lėšų išvardintiems ūkio subjektams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 finansinės apskaitos dokumentuose neužfiksavo iš viso 11 882,05 Eur piniginių lėšų įnešimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad banko sąskaitos dokumentinis piniginių lėšų likutis 2023-02-06 buvo įsiskolinimas bankui – (-15 029,10) Eur. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-12-03 pagrindė iš viso 225 802,28 Eur piniginių lėšų gavimo ūkines operacijas, iš jų: 210 772,28 Eur gavimai iš ūkio subjektų (iš jų: 11 882,05 Eur pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis); 10 030,00 Eur (iš jų: 8 700,00 Eur nurodyta - paskola) iš piliečio D. J.; 5 000,00 Eur iš piliečio A. K.. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“: laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-09 apmokėjo iš viso 157 191,50 Eur ūkio subjektams; laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-10-30 atliko iš viso 8 156,74 Eur piniginių lėšų pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-13 atliko iš viso 47 985,00 Eur piniginių lėšų pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-13 gautas iš viso 47 985,00 Eur pinigines lėšas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, panaudojo atsiskaitymams su ūkio subjektais. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-24 iki 2023-02-26 2 atvejais pervedė iš viso 300,00 Eur pinigines lėšas į D. J. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-10-17 gautas iš viso 7 332,92 Eur pinigines lėšas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-19 13 atvejų panaudojo iš viso 7 330,00 Eur atliekant piniginių lėšų išėmimo ūkinę operaciją. Pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00473-23 dokumentus negalima nustatyti, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų.

Atsakydama į klausimą ar tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31) UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje apskaitoje užfiksuotos visos ūkinės finansinės operacijos, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis? Jei ne, kokios ūkinės finansinės operacijos buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos?, specialistė pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00473-23 dokumentus, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“: laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 apskaitos dokumentais nepagrindė priskaičiuoto darbo užmokesčio iš viso 22 596,00 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų mokesčių valstybės biudžetui iš viso 1 237,28 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-11-30 apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš viso 6 312,76 Eur; laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-11-09 nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo.???

Atsakydama į klausimus ar UAB „K. G.“ finansinė apskaita buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos norminių aktų, jei ne tai kokie pažeidimai padaryti? Ar dėl padarytų pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės „K. G.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros?, specialistė pateikė išvadą, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė: 1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

a) 3 straipsnio 1 dalies - „Ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais“, nes: laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 apskaitos dokumentais nepagrindė priskaičiuoto darbo užmokesčio iš viso 22 596,00 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų mokesčių valstybės biudžetui iš viso 1 237,28 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-11-30 apskaitos dokumentais nepagrindė nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš viso 6 312,76 Eur; laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-11-09 nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo, iš jų: 1) laikotarpiu nuo 2023-02-10 iki 2023-11-09 pervestų iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 14 250,00 Eur; 2) laikotarpiu nuo 2023-02-24 iki 2023-02-26 2 atvejais pervestų iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 300,00 Eur; 3) laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-19 13 atvejų iš viso 7 330,00 Eur piniginių lėšų išėmimo ūkinių operacijų;

b) 3 straipsnio 2 dalies - „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“, 3 straipsnio 3 dalies „Ūkinės operacijos turi būti užregistruojamos ūkinės operacijos dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip iki ataskaitų parengimo dienos...“, nes apskaitos registruose neužregistravo: laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 priskaičiuoto darbo užmokesčio iš viso 22 596,00 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų mokesčių valstybės biudžetui iš viso 1 237,28 Eur; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-11-30 nuo darbo užmokesčio priskaičiuotų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš viso 6 312,76 Eur; laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-11-09 iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo, iš jų: 1) laikotarpiu nuo 2023-02-10 iki 2023-11-09 pervestų iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 14 250,00 Eur; 2) laikotarpiu nuo 2023-02-24 iki 2023-02-26 2 atvejais pervestų iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 300,00 Eur; 3) laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-19 13 atvejų iš viso 7 330,00 Eur piniginių lėšų išėmimo ūkinių operacijų; laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 įsiskolinimo likučio ūkio subjektams iš viso 11 882,05 Eur;

c) 11 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Subjektai apskaitą tvarko taip, kad užtikrintų finansinių ataskaitų parengimą...“, tai yra neparengė 2023 m. metinių finansinių ataskaitų;

d) 10 straipsnio 1 dalies - „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“, nes nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugojo apskaitos dokumentų (bankų sąskaitų išrašų, pirkimų ir pardavimų PVM sąskaitų faktūrų); 2) 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies „1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; 3) išsaugoti reikiamą laiką kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus šio Įstatymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka.“ nuostatų; 3) Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kuriame nurodyta, kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros ir kita) saugomi 10 metų“ nuostatų, tai yra neišsaugojo: laikotarpiu nuo 2023-01-02 iki 2023-12-31 274 PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pagrindė prekių ir paslaugų iš viso 74 996,29 Eur įsigijimą iš įvairių ūkio subjektų; laikotarpiu nuo 2023-01-02 iki 2023-09-26 89 PVM sąskaitas faktūras, kuriomis pagrindė prekių iš viso 37 579,17 Eur pardavimą ūkio subjektams; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-24 mokėjimo pavedimų, kuriais pagrindė ūkines operacijas; laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko išrašų.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00473-23 duomenis dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 3 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 2 dalies, 3 straipsnio 3 dalies, 10 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (21 t., b. l. 44-64, 65-133).

Iš 2024-11-06 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-09 apmokėjo iš viso 157 191,50 Eur ūkio subjektams, iš jų: <…> 24 280,00 Eur D. J. (mokėjimo paskirtis – „Reklamai“, „Reklamai Facebook“, laikotarpiu nuo 2023-09-25 46 atvejais mokėjimo paskirtis nenurodyta) (21 t., b. l. 44-64). Iš specialisto išvados priedo Nr. 15 „Duomenų suvestinės apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų piniginių lėšų išėmimo ūkines operacijas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-10-19“ nustatyta, kad D. J. iš įmonės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino viso 7 330 Eur piniginių lėšų (21 t., b. l. 126-128).

Iš 2025-05-15 - 2025-05-22 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad dalyvaujant vyriausiai specialistei V. N. buvo apžiūrėta: UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašas; specialisto išvada 21 lapas, su priedais; G. D. pareiškimas su priedais, 17 lapų; pareiškimas su priedais 22 lapai; liudytojo G. D. apklausa, 3 lapai; nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, 3 lapai; G. D. civilinis ieškinys, 1 lapas; nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu 3 lapai.

Atsakydama į klausimą ar tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ūkinių finansinių sandorių su G. D.? Jei taip, tai kokiai sumai, koks tarpusavio įsiskolinimo likutis? Ar pateiktuose finansinės apskaitos dokumentuose yra užfiksuotas pinigų gavimas iš G. D. ir įnešimas į UAB „K. G.“ kasą? Jei buvo užregistruoti, tai kur panaudotos piniginės lėšos pagal finansinės apskaitos duomenis?, specialistė paaiškino, kad 2025-03-18 liudytojo apklausos protokole pilietis G. D. nurodė, kad „Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-09-07 dieną pirkau tik 10 šviestuvų. Šias prekes užsisakiau internete (duomenys neskelbtini) <…> Užsakymo suma pirminė buvo 66,40 Eur. <…> kitą dieną, t. y. 2023-09-08 <…> Telefoninio pokalbio metu buvo užsakyta papildomai prekių, t. y. 10 vnt. šviestuvų lizdų ir 10 vnt. lempučių, todėl užsakymo suma pakito į 92,23 Eur. <…> Už prekes atsiskaičiau 2023-09-11 banko pavedimu iš savo asmeninės banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą, kuri buvo nurodyta sąskaitoje išankstiniam apmokėjimui, t. y. į (duomenys neskelbtini). <…> Nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ esu nukentėjęs finansiškai 92,23 Eur.“. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-09-11 pagrindė iš viso 92,23 Eur piniginių lėšų gavimą iš piliečio G. D., paskirtyje nurodyta – „Sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 2995“. Atsižvelgiant į apžiūrai pateiktus dokumentus (liudytojo apklausos protokolo duomenis), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-09-11 dienai įsiskolinimas aukščiau nurodytam asmeniui buvo iš viso 92,23 Eur. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-09-11 datai finansinės apskaitos dokumentuose neužfiksavo iš viso 92,23 Eur piniginių lėšų įnešimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą.

Atsakydama į klausimą koks galutinis įsiskolinimo likutis 2023-12-31 pabaigai už visų Pareiškėjų užsakytas prekes pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis?, specialistė paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-31 laikotarpio pabaigai įsiskolinimo likutis 19 ūkio subjektų iš viso buvo 11 974,28 Eur (92,23 Eur pagal 2025-03-18 liudytojo apklausos protokolo duomenis + 18 ūkio subjektams buvo iš viso 11 882,05 Eur (2024-11-06 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3045486-24).???

Atsakydama į klausimą kiek 2023-12-31 pabaigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžino pinigų ūkio subjektams, užsisakiusiems šviestuvus ir kt. su apšvietimu susijusias prekes?, specialistė paaiškino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-31 laikotarpio pabaigai negrąžino iš viso 11 974,28 Eur (92,23 Eur pagal 2025-03-18 liudytojo apklausos protokolo duomenis + 11 882,05 Eur (2024-11-06 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3045486-24) piniginių lėšų 19 ūkio subjektų.

Atsakydama į klausimą kiek iš viso pinigų pervesta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 įskaitant G. D.?, specialistė paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-01-01 – 2023-12-31 (įskaitant laikotarpį nuo 2023-02-07 iki 2023-12-03) pagrindė iš viso 225 802,28 Eur piniginių lėšų gavimo ūkines operacijas, iš jų: - 210 772,28 Eur gavimai iš ūkio subjektų (įskaitant 92,23 Eur G. D.); - 10 030,00 Eur iš piliečio D. J., paskirtyje nurodyta – „papildymas“, „Paskola“; - 5 000,00 Eur iš piliečio A. K., paskirtyje nurodyta – „Trumpalaikė paskola“.

Atsakydama į klausimą kiek iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pinigų, įskaitant G. D. (buvo 210 772,28 Eur)?, specialistė paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-12-03 pagrindė iš viso 225 802,28 Eur piniginių lėšų gavimo ūkines operacijas, iš jų: 210 772,28 Eur gavimai iš ūkio subjektų (įskaitant G. D.); 10 030,00 Eur iš piliečio D. J., paskirtyje nurodyta – „papildymas“, „Paskola“; 5 000,00 Eur iš piliečio A. K., paskirtyje nurodyta – „Trumpalaikė paskola“.

Atsakydama į klausimą kaip keičiasi tolimesnė specialisto išvada, įvertinus pastaruoju metu gautus G. D. parodymus?, specialistė pateikė paaiškinimą, jog, atsižvelgiant į apžiūrai pateiktus dokumentus (liudytojo apklausos protokolo duomenis), pilietis G. D. 2023-09-11 pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, mokėjimo paskirtyje nurodant „Sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 2995“, tai 2024-11-06 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3045486-24 įsiskolinimo likutis 2023-12-31 bei apskaičiuotų negrąžintų piniginių lėšų ūkio subjektams (pagal liudytojų apklausos protokolo duomenis), keičiasi:

-a) atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00473-23 dokumentus (liudytojų apklausos protokolų duomenis), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 įsiskolinimas aukščiau išvardintiems 19 ūkio subjektų iš viso 11974,28 Eur. (12 lapas);

- pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-31 laikotarpio pabaigai negrąžino iš viso 11974,28 Eur piniginių lėšų aukščiau išvardintiems 19 ūkio subjektų. (13 lapas);

- atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00473-23 dokumentus (liudytojų apklausos protokolų duomenis, įtariamojo apklausos protokolo duomenis), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 nevedė banko apskaitos registrų, neregistravo finansinėje apskaitoje 19 ūkio subjektų ūkinių operacijų iš viso 11974,28 Eur. (13 lapas);

- nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 finansinės apskaitos dokumentuose neužfiksavo iš viso 11974,28 Eur piniginių lėšų įnešimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. (13 lapas);

- iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-12-03 pagrindė iš viso 225 802,28 Eur piniginių lėšų gavimo ūkines operacijas, iš jų: 210 772,28 Eur gavimai iš ūkio subjektų (iš jų: 11974,28 Eur pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis). (13, 18 lapai);

- b) 3 straipsnio 2 dalies - „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“, 3 straipsnio 3 dalies - „Ūkinės operacijos turi būti užregistruojamos ūkinės operacijos dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip iki ataskaitų parengimo dienos...“, nes apskaitos registruose neužregistravo: <…> - laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 įsiskolinimo likučio ūkio subjektams (pagal liudytojų apklausos protokolų duomenis) iš viso 11974,28 Eur. (15, 16, 19 lapai);

- nustatyta, kad 2023-02-07 iki 2023-11-28 laikotarpiu ūkio subjektai M. Č., E. A., S. P., D. A., I. N., E. T., B. F., T. R., R. S., A. L., I. L., N. V., D. K., A. V., N. J., J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. B., G. D. pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 11974,28 Eur. (17 lapas);

- nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 įsiskolinimo likutis aukščiau išvardintiems ūkio subjektams sudarė iš viso 11974,28 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-31 laikotarpio pabaigai negrąžino iš viso 11974,28 Eur piniginių lėšų išvardintiems ūkio subjektams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-28 finansinės apskaitos dokumentuose neužfiksavo iš viso 11974,28 Eur piniginių lėšų įnešimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. (17 lapas);

Atsakydama į klausimą ar apskaitos dokumentais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindė išmokėtą darbo užmokestį?, specialistė pateikė paaiškinimą, jog 2024-11-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3045486-24 13, 14 lape nurodyta, kad „Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“: - laikotarpiu nuo 2023-02-07 iki 2023-11-09 apmokėjo iš viso 157 191,50 Eur ūkio subjektams, iš jų: <…> 14 063,79 Eur darbo užmokestis…”, tai yra iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, mokėjimo pavedimais pagrindė iš viso 14063,79 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą.

Atsakydama į klausimą iš kokių dedamųjų susideda nepagrįsta dokumentais suma 21 880 Eur?, specialistė pateikė paaiškinimą , jog 2024-11-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3045486-24 14, 15 lape nurodyta, kad „Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-11-09 nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 21 880,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo, iš jų:

- laikotarpiu nuo 2023-02-10 iki 2023-11-09 pervestos iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 14 250,00 Eur (24 280,00 – 10 030,00 (iš jų: 8 700,00 Eur nurodyta - paskola) piniginės lėšos į D. J. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje;

- laikotarpiu nuo 2023-02-24 iki 2023-02-26 2 atvejais pervestų iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 300,00 Eur piniginių lėšų į D. J. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje;

- laikotarpiu nuo 2023-02-08 iki 2023-10-19 13 atvejų iš viso 7 330,00 Eur piniginių lėšų išėmimo ūkinių operacijų. (12, 14, 15 priedai) (21 t., b. l. 138-145).

Iš 2025-02-13 - 2025-02-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos D. J. AS Luminor bank banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31; nustatyta, kad D. J. laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-09-01 atliko mokėjimus žaidimų platformose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei užsienio gavėjams „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ iš viso bendroje sumoje 4 085,44 Eur (17 t., b. l. 84-87).

Iš 2024-01-16 patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (17 t., b. l. 138-143).

Iš 2024-01-11 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybinio pranešimo dėl internetinės svetainės adreso nustatyta, kad patikrinus internetinės svetainės adresą (duomenys neskelbtini) naršykle „Chrome“, atidarius ekrane matyti užrašas: „Šis tinklapis yra blokuojamas“. Žemiau matomas tekstas „Interneto svetainė, kurią bandote pasiekti, yra blokuojama. Tokių priemonių imtasi, nustačius kad pardavėjas ar paslaugų tiekėjas šiurkščiai ir sistemingai pažeidžia Vartotojų apsaugos reikalavimus, nustatytus Vartotojų teisių apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatyme ar Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatyme, <.....> el. p. a. (duomenys neskelbtini)“ (7 t. b. l. 99-101).

Iš 2024-11-21 UAB „Paysera LT“ pateiktos informacijos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) taikomi areštai: nuo 2023-12-15 taikomas areštas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116, 151 ir 152 straipsniai, nuo 2023-12-27 taikomas areštas: Debeto mokėjimo nurodymas Nr. 74429, Socialinio draudimo įmokų įsiskolinimas už 2023 m., delspinigiai draudėjų 2,81 Eur, nuo 2024-07-25 taikomas areštas: lėšų apribojimas pagal nurodymą - antstolis J. P., 0172/24/01002, 0172/24/01002, nuo 2024-09-25 taikomas areštas: draudėjų delspinigiai 27,45 Eur (20 t., b. l. 76-79).

Iš 2024-12-18 UAB „Paysera LT“ pateiktos informacijos nustatyta, kad paskutinį kartą prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo prisijungta 2024-01-06 19.04 val. Įmonės valdytojas dėl taikomų apribojimų nesikreipė (20 t., b. l. 75).

Iš 2025-05-12 UAB „Paysera LT“ pateiktos informacijos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2023-12-19 buvo 452,85 Eur (20 t., b. l. 83).

Iš 2025-07-07 UAB „Paysera LT“ pateiktos informacijos nustatyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždaryta nuo 2025-07-07, kadangi įmonė yra išregistruota. Lėšos buvusios sąskaitoje nurašytos: 2024-12-12, 09:31:38, antstolis J. P., 496,13 EUR, 0172/24/01841; 2024-12-12, 09:31:34, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 11,02 Eur, draudėjų delspinigiai: 2,81 Eur (17 t., b. l. 4).

Iš 2024-11-22 „Luminor“ bank AS pateiktos informacijos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos, esančios „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje, 2024-11-22 dienai yra blokuotos nuo 2023-11-10. Sąskaitos blokuotos Banko iniciatyva visoms išeinančioms operacijoms, vadovaujantis banko sąskaitos sutartimi, kaip rizikos mažinimo priemonė, siekiant, jog sąskaita nebūtų naudojama neteisėtiems tikslams. Taip pat sąskaitoms taikomi trečiųjų šalių apribojimai: nuo 2024-09-25 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, blokavimo suma 27,45 Eur, nuo 2024-07-25 antstolis J. P., blokavimo suma 20 963,39 Eur, nuo 2023-12-27 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, blokavimo suma 511,56 Eur, nuo 2023-12-15 Vilniaus apygardos prokuratūra (18 t., b. l. 18).

Iš 2025-05-15 „Luminor“ bank AS pateiktos informacijos nustatyta, kad pinigų likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), vardu atidarytose sąskaitose, sąskaitų blokavimo dienai, t. y. 2023-11-10, kuomet sąskaitos tapo blokuotos Banko iniciatyva visoms išeinančioms operacijoms, buvo: sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 0,00 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 409,52 Eur (18 t., b. l. 24).

Iš Juridinio asmens duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), įmonės registravimo data 2012-06-06, direktorius ir akcininkas nuo 2012-06-06 iki 2025-02-06 D. J.. Registro tvarkytojo sprendimu likviduoti juridinį asmenį (CK 2.70 str.) įmonė likviduota 2025-02-10 (7 t., b. l. 56-58).

Iš VĮ „Registrų centras“ pateiktos informacijos nustatyta, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 str. 1 d. 1 p., numato inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" patvirtintuose Juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (7 t., b. l. 65-67).

Iš 2025-02-20 antstolio J. P. pateiktos informacijos nustatyta, kad vykdant vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolio patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimai įvykdyti sprendimą ir prie jo pridėti vykdymo išlaidų apskaičiavimai skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųsti registruota pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini), bei el. paštu (duomenys neskelbtini) per AIS. Šis skolininko buveinės adresas ir el. paštas buvo nurodyti kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės ir elektroninio pašto adresai Juridinių asmenų registre. Skolininko buveinės adresas taip pat viešai skelbiamas ir internete (Rekvizitai.lt). Vykdant vykdomąsias bylas skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai per AIS taip pat buvo siunčiami ir kitais el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Vykdant vykdomąsias bylas skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti procesiniai dokumentai taip pat buvo siunčiami ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. J., adresu (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), bei per AIS el. paštu (duomenys neskelbtini). Informuojama, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir/ar įgaliotas asmuo su antstolio J. P. kontora nekontaktavo (20 t., b. l. 128-129).

Dėl kaltinamojo kaltės ir bausmės paskyrimo

Ištyrus visų byloje surinktų įrodymų visumą, daroma išvada, kad D. J. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – svetimo turto pasisavinimą apgaulės būdu, aplaidų ir apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės (buhalterinės) apskaitos tvarkymą – yra visiškai įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai bei ištirta rašytinė bylos medžiaga – nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo ir apžiūros protokolai, specialisto išvados ir apklausos protokolas, kita gausi rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai pasisavinant iš juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam kaip jos vadovui patikėtas lėšas 11 974,28 Eur – visiškai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, nes pasisavintoji suma viršijo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodytą 10 MGL (500 Eur) sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) sumos.

Byloje surinkti įrodymai, visų pirma – kaltinamojo parodymai teisme bei ikiteisminiame tyrime ir specialisto išvada bei jos metu tirtų dokumentų analizė – neginčijamai įrodo ir greta aptartų neteisėto disponavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis veiksmų kaltinamąjį D. J. padarius ir kitus du jam inkriminuotus nusikaltimus – aplaidžiai ir apgaulingai tvarkius šios įmonės finansinę (buhalterinę) apskaitą. Teismui nekyla abejonių, kad D. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, dėl aplaidumo neorganizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos tvarkymo, t. y. nesamdė buhalterio, kuris vestų UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą dėl aplaidumo neįtraukė bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykusių ūkinių, finansinių operacijų, nuo kurių buvo nedeklaruotas mokėtinas PVM, taip pat neorganizavo tinkamo darbuotojams mokamo darbo užmokesčio apskaičiavimo ir deklaravimo, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir į valstybės biudžetą nuo faktiškai išmokėto darbo užmokesčio nesumokėjo GPM. Dėl ko D. J. veiksmai, kuomet jis aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą iškreipė tikrąją UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę, komercinę, finansinę būklę, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės komercinės veiklos įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei mokesčių apskaičiavo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo, teisingai kvalifikuoti pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Taip pat nekyla abejonių ir dėl to, jog D. J. nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai, kadangi jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų, dėl ko laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos – trys tyčiniai baigti kurį laiką trukę nusikaltimai, iš kurių vienas – apysunkis, kiti du – nesunkūs. D. J. padarė juos būdamas jau išnykus jo ankstesniems teistumams už analogiškas nusikalstamas veikas, taigi, formaliai vertinant, neteistas; jis yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o ją lengvina jo išties nuoširdus prisipažinimas padarius šias nusikalstamas veikas ir gailestis dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, ir į tai, jog kaltinamasis iš esmės pragyvena iš bedarbio pašalpos bei šeiminių lėšų, teismas sprendžia, jog skirti jam švelniausią sankcijose numatytą bausmę – baudą netikslinga; kaltinamasis negalėtų jos sumokėti, priverstinis išieškojimas irgi būtų sudėtingas, todėl bausmė nepasiektų savo tikslų. Atsižvelgdamas ir į tai, jog byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kurie nei iš dalies nėra atlyginti, teismas, siekdamas užtikrinti bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį bei apginti nukentėjusių asmenų interesus, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skiria laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), vietoje netikslingos šiuo atveju intensyvios priežiūros skiriant aktualius jo elgesio koregavimui įpareigojimus (bausmė skiriama pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK redakciją).

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių ir teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji UAB „B. P.“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 025 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala UAB „B. P.“, padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. UAB „B. P.“ naudai priteistina 1 025 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 763 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala S. P., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. S. P. naudai priteistina 2 763 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 499 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala A. B., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. A. B. naudai priteistina 499 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis D. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 388,75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala D. A., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. D. A. naudai priteistina 2 388,75 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 401,25 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala R. S., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. R. S. naudai priteistina 401,25 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji M. Č. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 191,04 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala M. Č., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. M. Č. naudai priteistina 191,04 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 060 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala T. R., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. T. R. naudai priteistina 1 060 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji I. N. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 488,95 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala I. N., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. I. N. naudai priteistina 488,95 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji J. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 149,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala J. S., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. J. S. naudai priteistina 149,60 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 535 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala A. V., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. A. V. naudai priteistina 535 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 214,25 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala E. A., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. E. A. naudai priteistina 214,25 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji I. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 604 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala I. L., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. I. L. naudai priteistina 604 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji B. F. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 310 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala B. F., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. B. F. naudai priteistina 310 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis G. D. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 92,23 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala G. D., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. G. D. naudai priteistina 92,23 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 132 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala D. K., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. D. K. naudai priteistina 132 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji N. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 186 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala N. V., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. N. V. naudai priteistina 186 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji E. T. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 470 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala E. T., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. E. T. naudai priteistina 470 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 320 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala A. L., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. A. L. naudai priteistina 320 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji N. J. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 143,25 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuria padaryta turtinė žala N. J., padarė kaltinamasis, kuris su ieškinio reikalavimu sutiko. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. J. N. J. naudai priteistina 143,25 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Dėl proceso išlaidų

Į bylą buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam D. J. išlaidų priteisimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nes kaltinamasis dėl savo psichinės sveikatos problemų galėjo nesugebėti tinkamai apsiginti pats (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kad tokiu atveju gynėjo kaltinamajam paskyrimą privalomai numato Lietuvos Respublikos BPK, taip pat į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį (byla išnagrinėta per vieną teismo posėdį, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, procesiniai dokumentai kaltinamojo vardu nebuvo pateikti) bei kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, oficialių pajamų ar turto neturi), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog prašymas dėl teisinės (gynėjo) pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti civiliniams ieškovams bent 6 000 Eur turtinės žalos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. J. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti civiliniams ieškovams bent 6 000 Eur turtinės žalos.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, vienu trečdaliu sumažinti šią bausmę iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti civiliniams ieškovams bent 6 000 Eur turtinės žalos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

UAB „B. P.“ civilinį ieškinį dėl turtinės 1 025 (vieno tūkstančio dvidešimt penkių) Eur žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 1 025 (vieną tūkstantį dvidešimt penkis) Eur turtinės žalos atlyginimui.

S. P. civilinį ieškinį dėl turtinės 2 763 (dviejų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt trijų) Eur žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 2 763 (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt tris) Eur turtinės žalos atlyginimui.

A. B. civilinį ieškinį dėl turtinės 499 (keturių šimtų devyniasdešimt devynių) Eur žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 499 (keturis šimtus devyniasdešimt devynis) Eur turtinės žalos atlyginimui.

D. A. civilinį ieškinį dėl turtinės 2 388,75 (dviejų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir septyniasdešimt penkių centų) Eur žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš kaltinamojo D. J. 2 388,75 (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir septyniasdešimt penkis centus) Eur turtinės žalos atlyginimui.

R. S. civilinį ieškinį dėl turtinės 401,25 Eur (keturių šimtų vieno euro ir dvidešimt penkių centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 401,25 Eur (keturis šimtus vieną eurą ir dvidešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimui.

M. Č. civilinį ieškinį dėl turtinės 191,04 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro ir keturių centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 191,04 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurų ir keturis centus) turtinės žalos atlyginimui.

T. R. civilinį ieškinį dėl turtinės 1 060 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš kaltinamojo D. J. 1 060 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

I. N. civilinį ieškinį dėl turtinės 488,95 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir devyniasdešimt penkių centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 488,95 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimui.

J. S. civilinį ieškinį dėl turtinės 149,60 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų ir šešiasdešimties centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 149,60 Eur (vieną ir devyniasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimui.

A. V. civilinį ieškinį dėl turtinės 535 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 535 Eur (penkis šimtus trisdešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

E. A. civilinį ieškinį dėl turtinės 214,25 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų ir dvidešimt penkių centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 214,25 Eur (du šimtus keturiolika eurų ir dvidešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimui.

I. L. civilinį ieškinį dėl turtinės 604 Eur (šešių šimtų keturių eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 604 Eur (šešis šimtus keturis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

B. F. civilinį ieškinį dėl turtinės 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 310 Eur (tris šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

G. D. civilinį ieškinį dėl turtinės 92,23 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų ir dvidešimt trijų centų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš kaltinamojo D. J. 92,23 Eur (devyniasdešimt du eurus ir dvidešimt tris centus) turtinės žalos atlyginimui.

D. K. civilinį ieškinį dėl turtinės 132 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 132 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus) turtinės žalos atlyginimui.

N. V. civilinį ieškinį dėl turtinės 186 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 186 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

E. T. civilinį ieškinį dėl turtinės 470 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 470 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

A. L. civilinį ieškinį dėl turtinės 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš kaltinamojo D. J. 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

N. J. civilinį ieškinį dėl turtinės 143,25 Eur (vieno šimto keturiasdešimties trijų eurų ir dvidešimt penkių) žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo D. J. 143,25 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir dvidešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimą (su antspaudu ir parašu), Sprendimą įregistruoti asmenį į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą 2012-10-01 Nr. L44-396 su antspaudu ir parašu, Negyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo aktą tarp IĮ statybos firma „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ su antspaudais ir parašu, saugomus ENTV saugykloje, atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ likviduota Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) D. J. nešiojamame kompiuteryje rastus duomenis, kurie specialisto, atlikusio paskirtą tyrimą, perkelti ir pateikti atskiroje duomenų ataskaitoje, įkeltoje į ENTV duomenų talpyklą, saugomi Klaipėdos AVPK KP ENTV duomenų serveryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą, perduotą Klaipėdos AVPK KP ENTV pareigūnams, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-12-15 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėms lėšoms, esančioms „Luminor“ Bank AS sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-12-15 iki 2024-06-15 (21 t., b. l. 160-161, 164-165), kurio terminas buvo pratęstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis iki 2025-12-13, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.