Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., D. M., išnagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2013 m. sausio 16 d., apie 23.06 val., kelyje Kaunas – Jurbarkas, 22-ajame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,927 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be transporto priemonės savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir valstybinės techninės apžiūros, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Be to, išvažiuodamas iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė, apgadindamas abi transporto priemones ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 158, 238, 231.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str.

V. M. pripažino padaręs pažeidimus, gailisi.

D. M. pripažino, kad V. M. vairavo jos vardu registruotą transporto priemonę.

Kaltinimai V. M., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str. numatytus pažeidimus, grindžiami administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), alkotesterio parodymais (b. l. 2), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 3 - 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), D. A. paaiškinimu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu (b. l. 13), techninės apžiūros IS įrašu (b. l. 14), pažyma apie baustumą (b. l. 18-21), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

V. M. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. padarymą, 2000 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskira bauda 2012 m. sausio 9 d. išieškota, todėl 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirta nuobauda nėra galiojanti. Atsižvelgiant į tai, padarytas pažeidimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą pažeidimą V. M. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Remiantis visais byloje ištirtais įrodymais, V. M. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimų padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. padarė itin šiukščius administracinius teisės pažeidimus – vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,927 promilių girtumas), sukėlė eismo įvykį, iš jo pasišalino, automobilis buvo be civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir valstybinės techninės apžiūros, sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jam turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir nubausti jį 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti jį 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda su transporto priemonės „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti jį 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su transporto priemonės „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą.

Transporto priemonę „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą pažeidimą, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.